Решение от 26 февраля 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича,20, <...>, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-9387/2025
город Мурманск
27 февраля 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, рассмотрев материалы дела № А42-9387/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кирагарант", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройТранс", место нахождения: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, компания), о взыскании 96 384 рублей 84 копеек процентов.

В отзыве ответчик исковые требование не признал, указывая, что поскольку соглашением установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то проценты не подлежат взысканию.

Определением от 28.01.2026 суд, не переходя к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

В указанном определении суд предложил истцу уточнить основания для обращения с иском в суд с учетом заключенного договора цессии от 30.09.2025 № 15 (далее – договор цессии).

К судебному заседанию от истца поступило заявление о признании ФИО1 соистцом по делу. Заявление обоснованно заключенным договором цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился.


Ответчик в судебном заседании в лице своего представителя пояснил, что поскольку заключен договор цессии, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В части заявление о признании ФИО1 соистцом по делу суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однороден права и обязанности, при этом соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражном суде первой инстанции.

По мнению общества, договор цессии позволяет рассмотреть вопрос о вступлении в дело соистца.

Между тем, по смыслу нормы статьи 46 АПК РФ, для вступления в дело в качестве соистца одного заявления недостаточно; требуется еще и собственно предъявление иска, соответствующим лицом.

Сам иск должен соответствовать требованиям предусмотренным статьями 125, 126 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 46 АПК РФ соистцы – это такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие).

Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.

Таким образом, поскольку наряду с заявлением общества ФИО1 не предъявил соответствующий иск, а у общества и ФИО1 отсутствуют общие и однородные права или обязанности, то оснований для привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве соистца по правилам статьи 46 АПК РФ судом не установлено.

В удовлетворении иска отказано, резолютивная часть решения вынесена 18.02.2026.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.


Как установлено, решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2024 по делу № А42-9903/2023, с компании в пользу общества взыскано 1 688 542 рубля основного долга и 12 923 рубля 65 копеек неустойки по состоянию на 31.10.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 решение суда оставлено без изменений.

Поскольку в период с 01.11.2023 по 03.03.2025 сумма основного долга не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 82 400 рублей 85 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2025 по делу № А42-5865/2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена общества на ФИО1, с общества в пользу ФИО1 взыскано 82 400 рублей 85 копеек неустойки.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 01.07.2025 в сумме 96 384 рублей 84 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае судом установлено и как следует из материалов дела № А42-5865/2025, в рамках договора цессии общество уступило ФИО1 право требования взыскания дебиторской задолженности с компании, в том числе процентов по делу № А42-9903/2023 в сумме 96 384 рублей 84 копеек, являющихся предметом рассматриваемого спора.

Учитывая заключенный договор цессии и поскольку после уступки кредитор, теряет права в отношении своих должников, а новый кредитор самостоятельно решает вопрос предъявления требования к должникам, то оснований для взыскания уступленных прав не имеется, исключает удовлетворение исковых требований общества к компании.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.


10 000 рублей госпошлины подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 46, 110, 159, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Кирагарант" о признании ФИО1 соистцом по делу № А42-9387/2025 отклонить.

В удовлетворении иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кирагарант" в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Лесной И.А.