Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-271735/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-271735/22-151-2058

06.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПАО «МЕГАФОН» (ОГРН 1027809169585)

к ответчику ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» (ОГРН 1077746152131)

о взыскании 2 435 421, 88 руб.

при участии

от истца: Имшуратов Р.В. по доверенности от 01.11.2022

от ответчика: Астапов М.С. по доверенности от 17.04.2023, Созонов А.В. по доверенности от 15.12.2019



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №ДГП 4301796780 ГОР ВОЛС от 31.05.2018 в размере 2 435 421 руб. 88 коп.

Представитель истца требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

31.05.2018 между ПАО «МегаФон» (Заказчик, Истец) и ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор №ДГП 4301796780 ГОР ВОЛС подряда на выполнение комплекса Проектно-изыскательских, Землеустроительных, Проектных и Строительно-монтажных Работ по созданию (строительству) волоконно-оптических линий связи ПАО «МегаФон» (далее – Договор).

Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнять Работы, связанные с созданием (строительством) Объектов на основании Дополнительных соглашений на производство Работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормативами, и передавать результаты Работ Заказчику по актам сдачи – приемки, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты Работ (п. 1.1 договора).

Виды Работ (не исчерпывающий перечень), заказываемых по настоящему Договору, приведены в определениях в преамбуле настоящего Договора, требования, предъявляемые к их выполнению предусмотрены в Приложении № 2 к настоящему Договору, Приложении № 3 к настоящему Договору. Конкретный перечень Работ по Объекту и сроки их выполнения указываются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, подписываемых Сторонами по каждому Объекту в соответствии с формой, изложенной в Приложении № 1 к настоящему Договору (далее – «Дополнительные соглашения на производство Работ») (п. 1.2 договора).

Все необходимые условия выполнения Работ указываются в Дополнительных соглашениях на производство Работ по форме в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п.2.1.1 Договора). Дополнительное соглашение на производство Работ содержит Техническое задание с указанием объёма выполняемых Работ. В состав каждого Дополнительного соглашения на производство Работ входят расчет стоимости работ, График выполнения Работ, поручаемых Подрядчику по Дополнительному соглашению. Подрядчик приступает к выполнению Работ не позднее 2 (двух) календарных дней со дня подписания соответствующего Дополнительного соглашения Сторонами, либо в день, указанный в подписанном Сторонами Дополнительном соглашении на производство Работ. Стоимость Работ по Договору устанавливается в рублях и определяется в соответствующих Дополнительных соглашениях на производство Работ в качестве Цены Дополнительного соглашения. Стоимость Работ, указанная в Дополнительном соглашении на производство Работ, включает в себя все расходы Подрядчика, которые Подрядчик обязан нести в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующего Дополнительного соглашения, в том числе стоимость Работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения Работ и предоставляемых Подрядчиком. (п.п. 2.1.3, 2.2.1, 5.1 договора).

В рамках Договора было заключено 17 дополнительных соглашений.

По этим заключенным дополнительным соглашениям Истцом были выполнены работы несвоевременно и не в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-85917/2022 (09АП-63298/2022) от 16.11.2022

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-85917/2022 (09АП-63298/2022) от 16.11.2022 г. с ПАО «МЕГАФОН» в пользу ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» взыскано 244 494 руб. – задолженности (стоимость предпроектных работ в рамках 17 заключенных с Подрядчиком дополнительных соглашений), т.к. выполнение иных работ, в рамках заключенных Дополнительных соглашений Ответчик не доказал.

Согласно п. 9.1. Настоящий Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия во внесудебном порядке в следующих случаях:

9.1.2. В одностороннем внесудебном порядке по инициативе Заказчика, при условии письменного уведомления Подрядчика, если имеют место следующие нарушения условий настоящего Договора со стороны Подрядчика:

- нарушение сроков сдачи Работ или некачественное исполнение Работ;

Воспользовавшись правом, установленным в ст.715 ГК РФ и пунктом 4.2.4 Договора, Заказчик 22.11.2019 года уведомил Подрядчика об отказе от работ, чего не отрицает и сам Подрядчик, указывая на эти обстоятельства в своем исковом заявлении в рамках дела № А40-85917/2022: «22 ноября 2019 года от ПАО «МегаФон» пришло уведомление об отказе от работ».

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика 26.02.2021 г. за № 5/2-ICDH-Исх-00190/21 направлено уведомление о расторжении дополнительных соглашений ДС № 2109/К от 24.04.2019 г., ДС № 59459/К от 11.09.2019 г., ДС № 8598/К от 09.09.2019 г., ДС № 59227/К от 24.04.2019 г., ДС № 3312/К от 02.09.2019 г., ДС № 3930/К от 16.08.2019 г., ДС № 2079/К от 16.09.2019 г.

24.03.2021 г. в адрес Ответчика за № 5/2-ICDH-Исх-00321/21 направлено ещё одно уведомление о расторжении дополнительных соглашений ДС № 6622/К от 11.07.2018 г., ДС № 59462/К от 06.02.2019 г., ДС № 1116 v2/К от 01.08.2019 г., ДС № 6150/К от 01.04.2019 г.

Как следует из п. 6.2. Договора за нарушение срока начала и/или окончания Работ, определенных в Дополнительном соглашении с учетом положений п. 2.1.3 настоящего Договора, и/или некачественное исполнение работ Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости Работ по соответствующему Дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 50 % (пятидесяти процентов) от цены соответствующего Дополнительного соглашения, кроме того Заказчик вправе отказаться от исполнения соответствующего Дополнительного соглашения при этом Подрядчик, кроме прочего, обязан вернуть все полученные платежи по этому Дополнительному соглашению.

16.11.2020 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 5/2-IСDН-Исх-00992/20.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, из 17, заключенных между сторонами Дополнительных соглашений:

- 7 Дополнительных соглашений расторгнуты 26.01.2021 г., что подтверждается уведомлением за № 5/2-ICDH-Исх-00190/21 (ДС № 2109/К от 24.04.2019 г., ДС № 59459/К от 11.09.2019 г., ДС № 8598/К от 09.09.2019 г., ДС № 59227/К от 24.04.2019 г., ДС № 3312/К от 02.09.2019 г., ДС № 3930/К от 16.08.2019 г., ДС № 2079/К от 16.09.2019 г.);

- 4 Дополнительных соглашения расторгнуты 24.03.2021 г., что подтверждается уведомлением за № 5/2-ICDH-Исх-00321/21 (ДС № 6622/К от 11.07.2018 г., ДС № 59462/К от 06.02.2019 г., ДС № 1116 v2/К от 01.08.2019 г., ДС № 6150/К от 01.04.2019 г.);

- 4 Дополнительных соглашения расторгнуты не были, работы по ним выполнены не были, в связи с чем, неустойка по ним рассчитана на дату подготовки иска (18.11.2022 г.) (ДС № 59460/К от 02.09.2019 г.; ДС 59013/К от 24.04.2019 г. с учетом ДС № 1 от 24.04.2019 г. и ДС № 2 от 24.07.2019 г.; ДС № 2626/К от 16.09.2019 г.; ДС № 6724/К от 02.09.2019 г.;

- По 2 дополнительным соглашениям работы были выполнены с нарушением установленного срока (ДС № 8527/К от 27.09.2019 г.; ДС № 8593/К от 13.03.2019 г. с учетом ДС № 1 от 09.09.2019 г.).

Таким образом, по мнению Истца, вступившим в законную силу судебным актом, а также материалами дела, установлено, что между сторонами в рамках договора №ДГП 4301796780 ГОР ВОЛС от 31.05.2018 г. заключено 17 дополнительных соглашений на выполнение работ, по которым ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» выполнены только предпроектные работы. Соответственно, Ответчиком нарушен срок окончания работ, что является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной п. 6.2. Договора.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.4. Договора, Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор или отдельные Дополнительные соглашения на производство Работ в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором, письменно уведомив Подрядчика о своём намерении расторгнуть Договор/Дополнительное соглашение на производство Работ за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора и/или Дополнительных соглашений на производство Работ.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Верховный Суд РФ по делу № 305-ЭС21-3743 Определением от 18.06.2021. указал, что согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, в связи с чем взыскание неустойки за период, исключающий ее начисление, незаконно и не обосновано.

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указывает, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В Определении ВС РФ по делу №305-ЭС19-12786 от 15.10.2019 г. сказано, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 9.2. Договора определено, что при досрочном расторжении настоящего Договора в соответствии с п. п. 9.1.1–9.1.2, 9.1.4 Подрядчик обязан немедленно при получении уведомления Заказчика, прекратить выполнение работ на этапе, допускающем возможность консервации Объекта без риска причинения какого бы то ни было ущерба Заказчику.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу №А40-85917/22, 22 ноября 2019 г. от ПАО «МЕГАФОН» поступило уведомление на электронную почту ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» об отказе от работ.

Исковое заявление подано 07.12.2022.

С учетом претензионного порядка урегулирования спора, судом установлено, что правомерно взыскание неустойки с 07.11.2019, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности в части требований.

Судом произведен следующий перерасчет требований.

По ДС №59227/К от 24.04.2019 на сумму 530 911 руб. 41 коп. за период с 07.11.2019 по 21.11.2019 размер неустойки составит 39 818 руб. 36 коп. (530 911, 41 * 15 * 0.5%).

По ДС №59462/К от 06.02.2019 на сумму 338 600 руб. 09 коп. за период с 07.11.2019 по 21.11.2019 размер неустойки составит 25 395 руб. 01 коп. (338 600, 09 * 15 * 0.5%).

По ДС №59013/К от 24.04.2019 с учетом ДС №1 от 24.04.2019 и ДС №2 от 24.07.2019 на сумму 44 198 руб. 40 коп. за период с 07.11.2019 по 21.11.2019 размер неустойки составит 3 314 руб. 88 коп. (44 198, 40 * 15 * 0.5%).

По ДС №8593/К от 13.03.2019 с учетом ДС №1 от 09.09.2019 на сумму 14 382 руб. 00 коп. за период с 07.11.2019 по 21.11.2019 размер неустойки составит 1 078 руб. 65 коп. (14 382 * 15 * 0.5%).

Итого размер подлежащей взысканию неустойки составил 69 606 руб. 90 коп.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИНФРАС-ТЕЛ» (ОГРН 1077746152131) в пользу ПАО «МЕГАФОН» (ОГРН 1027809169585) неустойку в размере 69 606 руб. 90 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 005 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская