Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А56-111727/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111727/2021
30 января 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.,

судей Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 (посредством сервиса «онлайн-заседание»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30947/2022) общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2022 по делу № А56-111727/2021 (судья Яценко О.В.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «Транспромстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО Компания «СпецСтройМаш») о взыскании 6 415 360 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2022 по делу № А56-111727/2021 в иске отказано.

ООО «Транспромстрой» возвращено из федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2021 № 4009.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Транспромстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 09.07.2022 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить полностью, по изложенным в апелляционной жалобе снованиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель полагает, что решение подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Податель жалобы считает, что соглашение от 30.05.2019 не является заключённым и не подлежит применению при разрешении спора между сторонами, касающегося Договора оказания услуг гусеничным краном №20/08-18 от 27.08.2018. Ссылка ответчика на указанное соглашение, по мнению истца, является злоупотреблением правом.

22.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО Компания «СпецСтройМаш» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

30.11.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

В судебном заседании 26.01.2023 представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ ООО «Транспромстрой» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ от исковых требований принять, в связи с этим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2022 отменить.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату ООО «Транспромстрой» в полном объеме.

Кроме того, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 389 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2022 по делу № А56-111727/2021 отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» справку на возврат из федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2021 №1662.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» справку на возврат из федерального бюджета 27 538, 5 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.05.2021 №1662 .

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2620 от 04.10.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев


Судьи


Н.С. Полубехина

В.Б. Слобожанина