Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А51-10857/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10857/2023
г. Владивосток
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 231-2023 в размере 246 299,76 руб., неустойки в размере 2 647,72 руб., о взыскании дальнейшей неустойки, начиная с 10.06.2023, исходя из суммы долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» (далее – ООО «Компания Фармстор») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (далее – КГБУЗ «Находкинская городская больница») о взыскании основного долга по договору поставки № 231-2023 в размере 246299,76 руб., неустойки в размере 2 647,72 руб., о взыскании дальнейшей неустойки, начиная с 10.06.2023, исходя из суммы долга из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства. Также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с КГБУЗ «Находкинская городская больница» неустойку за период с 28.04.2023 по 26.06.2023 в размере 3 694,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что признает уточненные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Определением от 15.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 11:00 27.02.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024 судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2023 между КГБУЗ «Находкинская городская больница» (заказчик) и ООО «Компания Фармстор» (поставщик) заключен контракт № 231-2023 (далее – Контракт №231-2023).

По условиям данного контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Палбоциклиб в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.1 Контракта № 231-2023 цена данного контракта составляет 246 299,76 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта № 231-2023 поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику в полном объеме, в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта по адресу: 692921, Россия, <...>.

Пунктом 6.1 Контракта № 231-2023 предусмотрено, что по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара.

Акт приема-передачи товара по Контракту № 231-2023 подписан представителем заказчика 13.04.2023.

Каких-либо замечаний относительно поставленного товара КГБУЗ «Находкинская городская больница» не заявлено.

В силу пункта 9.6 Контракта № 231-2023 оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

В соответствии с положениями пунктов 10.2, 10.4 Контракта № 231-2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с непринятием КГБУЗ «Находкинская городская больница» мер по своевременной оплате товара, поставленного по Контракту № 231-2023, ООО «Компания Фармстор» начислило на сумму задолженности пеню и направило в адрес заказчика претензию от 19.05.2023.

Учитывая оставление КГБУЗ «Находкинская городская больница» данной претензии без удовлетворения, ООО «Компания Фармстор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, в последующем уточнив исковые требования в связи с погашением заказчиком суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Контракт № 231-2023 заключен сторонами в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Федеральному закону.

Фактически по Контракту № 231-2023 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§ 3. поставка товаров) ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, как одному из отдельных видов договора купли-продажи, применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Так, в силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается факт приемки КГБУЗ «Находкинская городская больница» товара, поставленного ООО «Компания Фармстор», без замечаний. При этом оплата указанного товара произведена уже по истечении срока, установленного контрактом.

Так, срок оплаты товара по Контракту № 231-2023 с учетом даты подписания заказчиком акта приема-передачи – до 27.04.2023. Фактически оплата произведена 26.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2023 № 856314.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условия об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств, в том числе о размере пени, определены в пунктах 10.2, 10.4 Контракта № 231-2023.

КГБУЗ «Находкинская городская больница» в ходе судебного разбирательства заявило о признании уточненных исковых требований ООО «Компания Фармстор» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. Ответчик представил в материалы дела соответствующее дополнение к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком исковых требований от истца не поступало.

В связи с этим, признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Фармстор» о взыскании с КГБУЗ «Находкинская городская больница» неустойки за период с 28.04.2023 по 26.06.2023 в размере 3 694 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с КГБУЗ «Находкинская городская больница» расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Фармстор» (заказчик) и ООО «БРИЗ-Консалт» (исполнитель) заключен договор от 15.08.2019 № 35/19а о предоставлении юридических услуг (далее – Договор № 35/19а).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора № 35/19а объем и срок оказания юридических услуг в течение срока действия данного договора определяется производственной необходимостью заказчика, на основании заявок заказчика, оформленных по форме приложения к договору.

Истцом представлена заявка № 13/03.23 о предоставлении юридических услуг ввиду возникшей дебиторской задолженности у КГБУЗ «Находкинская городская больница». Стоимость услуг, указанная в данной заявке, составляет 30 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30.04.2023 к Договору № 35/19а стороны согласовали условие договора, согласно которому заказчик на основании заявки №13/03.23 поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по сопровождению, представительству и ведению дела в суде первой инстанции к КГБУЗ «Находкинская ГБ» по договору поставки № 231 от 05.04.2023. Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 рублей.

Оплата оказанных ООО «БРИЗ-Консалт» услуг по Договору № 35/19а подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 2749 на сумму 30 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения и оплаты ООО «Компания Фармстор» расходов по оплате юридических услуг представителя подтвержден материалами дела.

Заявленные расходы являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

В связи с этим, с учётом положений статьи 110 АПК РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с КГБУЗ «Находкинская городская больница» расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с платежным поручением от 07.06.2023 № 2754 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7988 рублей.

В дальнейшем, истцом уточнены исковые требования, размер требований уменьшен.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в остальной части, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» 3 694 рубля 50 копеек неустойки, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фармстор» из федерального бюджета 7388 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 07.06.2023 № 2754.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.