Решение от 28 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23463/2025
29 декабря 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, <...>)

к начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614990, <...>)

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 3, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к начальнику отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) о признании незаконным бездействия начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выразившегося в нерассмотрении сообщения о преступлении и нарушившем Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 14.10.2025 заявление принято к производству.

Заявленные требования мотивированы тем, что направленное 15.07.2025 ФИО1 в Управление Росреестра по Пермскому краю обращение о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовыми управляющими гражданина-должника ФИО3 ФИО4 и ФИО5 не рассмотрено.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; факт получения ответа на обращение подтвердил, указав на неполучение определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что ответ по итогам рассмотрения обращения ФИО1 (обращение от 21.07.2025) направлен 31.07.2025 - с соблюдение срока, установленного ст. 12 Закона № 59-ФЗ. Доводы, указанные в обращении ФИО1 и относящиеся к полномочиям Управления, всесторонне и своевременно рассмотрены должностными лицами Управления. По результатам рассмотрения обращения Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2025 № 004659245, № 00475925 в связи с отсутствием события административного правонарушения (применительно к ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ) и состава административного правонарушения (применительно к ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.07.2025 направлено обращение (сообщение о преступлении) в Управление Росреестра по Пермскому краю, содержащее доводы о ненадлежащем исполнении обязанностей финансовыми управляющими гражданина-должника ФИО3 в рамках дела № А50-19796/2022 ФИО4 и ФИО5, в том числе, что действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5 привели к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, иным противоправным действиям.

Указывая, что обращение от 15.07.2025 не рассмотрено Управлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 4 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальные органы.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, должностные лица территориальных органов Росреестра правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дела об административных правонарушениях, при наличии поводов, установленных п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обращение заявителя от 15.07.2025 получено Управлением 21.07.2025 (вх. № ОГ-1612/25).

В указанном обращении ФИО1 указал, что действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5 в рамках дела № А50-19796/2022 привели к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, иным противоправным действиям.

Из представленного в материалы дела ответа Управления от 31.07.2025 исх.№ 2.1-39/1624-2025 следует, что обращение признано необоснованным, 30.07.2025 Управлением в отношении арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО5 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№ 00465925,00475925 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ); разъяснен порядок обжалования ответа, предусмотренный п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; определения №№ 00465925,00475925 приложены к ответу на обращение.

Обращение рассмотрено уполномоченным органом и в установленный п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок. Ответ на обращение подписан заместителем руководителя в соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме того, 25.07.2025 Управлением на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ обращение ФИО1 в части доводов о том, что арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО5 совершены неправомерные действия (мошенничество) при проведении процедуры банкротства гражданина-должника ФИО3 направлены Начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, суд установил, что нарушений требований Федерального закона № 59-ФЗ в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Управлением не допущено.

При этом заявителем не названы конкретные правовые нормы, нарушенные Управлением в ходе рассмотрения обращения, равно как и не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

В предварительном судебном заседании ФИО1 указывал на неполучение ответа на обращение, но после представления заинтересованным лицом доказательств направления ответа, факт получения ответа подтвердил, указав на неполучение определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Определения от 30.07.2025 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях №00465925 и № 00475925 вручены ФИО1 в ходе проведения предварительного судебного заседания 20.11.2025, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и избранный истцом способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Несогласие заявителя с принятым по результатам рассмотрения его обращения решением, а также разъяснениями, не свидетельствует о факте нерассмотрения обращения.

В судебное разбирательство ФИО1 не явился, направив ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также уточнение заявления, которым просит признать незаконным бездействие начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Пермскому краю, выразившееся в ненормативном рассмотрении обращения и признании ответа на обращение незаконным.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Как указано ранее, обращаясь в арбитражный суд, ФИО1 указал на факт не рассмотрения Управлением его обращения от 15.07.2025.

Между тем, данный факт в ходе судебного разбирательства опровергнут заинтересованным лицом путем представления и ответа на обращение с доказательством его получения заявителем, и определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Предъявляя уточненные требования, заявитель просит признать ответ Управления на обращение незаконным.

В то же время сам ответ на обращение, по сути, представляет собой сопроводительное письмо в адрес заявителя, содержащее информацию о принятом процессуальном решении – отказ в возбуждении дел об административных правонарушениях и направлении жалобы заявителя в части доводов о возможном преступлении в компетентный орган.

Кроме того, суд считает возможным отметить следующее.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В части 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Все доводы заявителя, озвученные в предварительном судебном заседании, сводятся именно к несогласию с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в то время как данные акты не являются предметом рассмотрения настоящего спора о не рассмотрении обращения.

Следует также отметить, что заявление о признании бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, порядок же рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен главой 25 АПК РФ.

Таким образом, с учетом установленного судом факта рассмотрения обращения заявителя в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ порядке, принимая во внимание, что уточнения требований заявлены путем признания незаконным ответа на обращение, который является сопроводительным письмом к вынесенным Управлением определениям об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для принятия уточнений заявленных требований.

В настоящем споре отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий и не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Суд отмечает, что целью осуществления правосудия является принятие законного, обоснованного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

В настоящем случае такие основания заявителем не доказаны и судом не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.Ю. Плотникова