Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-7041/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-7041/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 2460105969, ОГРН 1172468063811, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2018 № 3, личность установлена паспортом (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 15.04.2019 № 4, личность установлена паспортом (после перерыва),

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники № 01/11-1 от 01.11.2017 в сумме 7 090 121 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 247 999 руб. 98 коп.

Определением от 12.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 15.03.2019 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 22.03.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.04.2019.

Определением от 18.04.2019, учитывая необходимость повторного извещения ответчика, а также представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 30.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, ответил на дополнительные вопросы суда.

Принимая во внимание, необходимость представления истцу подробного математического расчета арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в предварительном судебном заседании до 14 час. 40 мин. 05.06.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела 05.06.2019 от истца поступил расчет процентов, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по основаниям иска, пояснил, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствует тот же представитель истца.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды строительной техники от 01.11.2017 № 01/11-1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору для производственной и коммерческой эксплуатации за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а также заправкой топливом строительные машины (далее – техника) в соответствии с приложениями к настоящему договору на каждую единицу техники, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предоставление техники осуществляется по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск» (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата по настоящему договору определяется в приложениях на каждую единицу техники, в том числе НДС 18 %.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата вносится авансовым платежом в размере, оговоренном в приложениях к настоящему договору на каждую единицу техники путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 настоящего договора. Датой уплаты арендной платы по договора считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 10 договора.

Согласно приложениям к договору, приложенным актам арендодатель передал арендатору 11 единиц техники.

Между сторонами подписаны акты об аренде техники: от 15.11.2017 № 1 на сумму 1 160 000 руб.; от 30.11.2017 № 2 на сумму 1 250 950 руб.; от 31.12.2017 № 3 на сумму 445 100 руб.; от 31.05.2018 № 8 на сумму 1 628 950 руб.; от 30.06.2018 № 11/1 на сумму 404 250 руб.; от 31.07.2018 № 13/1 на сумму 390 000 руб.; от 31.08.2018 № 16/1 на сумму 3 506 000 руб.; от 31.08.2018 № 15/1 на сумму 405 000 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность по аренде техники, что подтверждается платежными поручениями (от 03.05.2018 № 1098 на сумму 200 000 руб., от 17.05.2018 № 1269 на сумму 100 000 руб.; от 05.06.2018 № 1829 на сумму 200 000 руб.; от 18.06.2018 № 2039 на сумму 200 000 руб.; от 03.07.2018 № 529 на сумму 100 000 руб.; от 17.07.2018 № 656 на сумму 100 000 руб.; от 02.08.2018 № 783 на сумму 100 000 руб.), а также уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 10.12.2018 № 10/12-2 на сумму 1 100 128 руб. 33 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен № А68-9147/2017. Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО4. Определением от 14.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» утвержден ФИО5. Определением от 14.05.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» продлен на шесть месяцев.

Претензиями от 05.03.2018 № 05/03-1, от 06.09.2018 № 06/09-1 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору аренды строительной техники от 01.11.2017 № 01/11-1, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 01.11.2017 № 01/11-1 в сумме 7 090 121 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 247 999 руб. 98 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники от 01.11.2017 № 01/11-1, отношения по нему регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен № А68-9147/2017. Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Решением от 19.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО4. Определением от 14.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» утвержден ФИО5. Определением от 14.05.2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройИнжиниринг» продлен на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по оплате арендных платежей является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложениям к договору, приложенным актам арендодатель передал арендатору 11 единиц техники.

Между сторонами подписаны акты об аренде техники: от 15.11.2017 № 1 на сумму 1 160 000 руб.; от 30.11.2017 № 2 на сумму 1 250 950 руб.; от 31.12.2017 № 3 на сумму 445 100 руб.; от 31.05.2018 № 8 на сумму 1 628 950 руб.; от 30.06.2018 № 11/1 на сумму 404 250 руб.; от 31.07.2018 № 13/1 на сумму 390 000 руб.; от 31.08.2018 № 16/1 на сумму 3 506 000 руб.; от 31.08.2018 № 15/1 на сумму 405 000 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании 7 090 121 руб. 67 коп. долга по договору аренды строительной техники от 01.11.2017 № 01/11-1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец начислил 247 999 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.10.2018 по 05.03.2019.

Судом установлено, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верно, ответчик расчёт не оспорил. Таким образом, требование о взыскании 247 999 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 59 691 руб. платежными поручениями от 06.03.2019 № 113 на сумму 58 451 руб. и от 11.03.2019 № 123 на сумму 1 240 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 59 691 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 7 090 121 руб. 67 коп. долга, 247 999 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 59 691 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева