Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А32-1002/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1002/201520 апреля 2017 г. 8/3-Б/70-С

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 20.03.2017 по новым обстоятельствам, установил следующее.

Ликвидатор ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2015 заявление принято к производству. Решением от 05.05.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее – управляющий).

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» ФИО1 (далее – управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными соглашений о прекращении взаимных обязательств зачётом от 30.06.2014, от 28.02.2014 № ГСМ00000016, от 28.02.2014 № ГСМ00000015, от 25.02.2014 № ГСМ00000006, от 09.08.2014 № ГСМ00000147, заключённых ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» и ЗАО Торговый дом «Подшипник», и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО Торговый дом «Подшипник» в конкурсную массу должника 34 825 519 рублей 88 копеек.

Определением от 20.03.2017 Арбитражный суд Краснодарского края признал недействительной сделкой соглашение о взаимозачёте от 30.06.2014, заключённое между ЗАО Торговый дом «Подшипник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), применил последствия недействительности сделки, восстановив взаимную задолженность ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ЗАО Торговый дом «Подшипник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 21 106 480 рублей 53 копеек.

Заявление о взыскании с ЗАО Торговый дом «Подшипник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 34 825 519 рублей 88 копеек оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения от 20.03.2017 в части отказа в иске по новым обстоятельствам.

В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требование является обоснованным.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, которые имеют существенное значение для дела и не были известны и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения.

На основании пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из материалов дела и заявления управляющего следует, что в рамках обособленного спора А32-1002/2015-73-С определением от 23.03.2017 рассмотрено заявление о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 09.08.2014 № ГСМ00000144, заключённого ООО «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» и ООО ППП «ПодшипникМаш». Указанное определение вступило в законную силу и влияет на обоснованность судебного акта по настоящему обособленному спору.

В соответствии с правилами статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что определение от 20.03.2017 по настоящему обособленному спору надлежит отменить по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку участвующие в деле лица не присутствовали в судебном заседании, надлежит назначить дату рассмотрения заявления управляющего об оспаривании сделки должника.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по обособленному спору А32-1002/2015-70-С в части отказа в удовлетворении требований.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего об оспаривании сделок должника на 13.06.2017 на 11-20 по адресу: <...>, зал № 47. Тел.: <***>, факс: <***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк