Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-72898/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-72898/21-48-538
21 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 июня 2021 года

Мотивированная часть решения изготовлена 21 июня 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА" (123112, МОСКВА ГОРОД, ТЕСТОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 26 ПОМ I, ОГРН: 1102632003320, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 2632100740)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДВИЛЛ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СМОЛЕНСК, УЛИЦА БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ, ДОМ 16/17, ОФИС 2, ОГРН: 1166733058051, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 6732123763)

о взыскании штрафа по договору от 30.10.2020 № Д-ДИТ-20-010-0437 в размере 455 040 руб. 74 коп., неустойки по состоянию на 02.02.2021 в размере 55 486 руб. 08 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Гудвилл» заключило с АО «КСК» 30.10.2020 заключен договор поставки № Д-ДИТ-20-010-0437 картриджей на сумму 1 516 800 00 копеек.

Факт поставки товара на сумму 1 516 800 00 копеек 21.12.2020 и 01.01.2021 сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами.

Доказательств просрочки поставки истцом суду не представлено.

Истец просит взыскать штраф за поставку товара ненадлежащего качества и неустойку за не поставку в срок товара надлежащего качества.

Согласно п. 3.13 Договора при выявлении несоответствия товара составляет двусторонний акт приемки, который является основанием для предъявления претензий поставщику. Акт в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты поставленного истцу товара суду не представлено.

В соответствие с п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что Истец получил товар, в настоящее время находящейся в его собственности, и не произвел его оплату, не произвел возврат товара поставщику, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд расценивает подачу данного иска в качестве злоупотребления правом, которое направлено исключительно на причинение вреда ответчику в виде получения потенциальной возможности неосновательно обогатиться за его счет, в случае удовлетворения иска по делу взыскании штрафа в размере 455 040 руб. 74 коп. и неустойки в размере 55 486 руб. 08 коп. В соответствии с ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и судебной защите не подлежит.

Ввиду изложенного имеется два основания для отказа в иске:

во первых: истец не доказал документально факт наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не представил все необходимые по договору документы, в том числе двусторонний акт приемки, фиксирующий недостатки поставленного товара;

во вторых: Имеется самостоятельное и безусловное основание для отказа в иске и в судебной защите- злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 778, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков