Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-151975/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.08.2023

Дело № А40-151975/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.01.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.08.2023

рассмотрев 21 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СДК-Сидс»

на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 07.06.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Аллеона»

к ООО «СДК-Сидс»

о взыскании задолженности,





УСТАНОВИЛ:

ООО «Аллеона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СДК-Сидс» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 461 725,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 821,08 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что, несмотря на отсутствие указаний о каком-либо участии в правоотношениях установленных Договором ООО «Аллеона», либо третьих лиц, суд неправомерно признал начисление неустойки в пользу истца, сославшись на положения п.4.2. Договора №2808-СДК-2017 от 28.08.2017 заключённого между ООО «Агропресс» и ООО «СДК-Сидс», не предполагавшего выплату фиксированной неустойки в пользу лиц, которые сторонами договора не являлись. Заявитель указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки, только в случаях если иное не предусмотрено законом или договором, между тем, положения пункта 8.5 Договора от 28.08.2017 содержат прямой запрет исполнителю (ООО «Агропресс»), передавать третьим лицам права требования, вытекающие из настоящего Договора. ООО «СДК-Сидс» ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика и не уменьшил неустойку, а также не применил к спорным правоотношениям мораторий, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу истец в обоснование иска указывает, что между ООО «Агропресс» (далее – исполнитель) ООО «СДК-Сидс» заключен договор №2808-СДК-2017 от 28.08.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению печатной продукции (далее - Печатная продукция) Заказчику, а Заказчик - принимать и оплачивать печатную Продукцию по заказам (далее - Заказам) и техническим заданиям (далее - Техническим заданиям), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В связи с тем, что ответчик обязательство по договору поставки не исполнил, ООО «Агропресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности с ООО «СДК-Сидс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-238632/18, исковые требования ООО «Агропресс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «СДК-Сидс» в пользу ООО «Агропресс» взыскана сумма основного долга в размере 16 835 402,50 руб., пени в размере 3 349 402,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 63 380 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 года по делу №А40-202527/20 по иску ООО «Аллеона» к ООО «Агропресс» утверждено мировое соглашение.

Согласно пункту 2.2 мирового соглашения: «Отступное по настоящему Соглашению предоставляется посредством передачи ответчиком истцу прав требования к: - ООО «СДК-Сидс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), в дальнейшем Должник-1, о взыскании - 16 835 402,50 руб. основного долга, - 3 349 402,07 руб. пени, - 63 380 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, а всего в размере - 20 248 184,57 руб.

Указанные права требования принадлежат ответчику на основании: Договора №2808-СДК-2017 от 28.08.2017; Решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238632/18 от 15.03.2019; Исполнительного листа серия ФС №033148513, исполнительное производство №295109/77023-ИП от 20.12.2021.

В силу пункта 4 мирового соглашения требования ответчика к Должникам 1,2,3,4 переходят к истцу, а отступное считается предоставленным истцу с момента утверждения арбитражным судом настоящего Мирового соглашения.

Согласно п. 4.2 договора №2808-СДК-2017 от 28.08.2017 в случае просрочки платежа за полученную продукцию, Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции, входящей в заказ, за каждый день просрочки.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 461 725,30 руб. за период с 01.02.2019 по 31.03.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 612 821,08 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что в рамках дела №А40-238632/18 судом установлен факт отсутствия доказательств оплаты ООО «СДК-Сидс» поставленного товара, судом также взыскана неустойка за период с 21.03.2018 по 31.01.2019, в рамках настоящего дела заявлен последующий период с 01.02.2019 по 31.03.2022, учитывая заключенный между ООО «Агропресс» (цедент) и ООО «АЛЛЕОНА» (цессионарий) договор, в котором стороны указали, что цедент передает цессионарию право требования к ООО «СДК-Сидс» в виде неустойки, подлежащей взысканию вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных п. 4.2 договора №2808-СДК-2017 от 28.08.2017, а также все подлежащие начислению санкции, вследствие просрочки исполнения должником обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с исполнением должником обязательства по оплате, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод о применении к спорным правоотношениям моратория, пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 461 725, 30 руб., процентов в размере 612 821, 08 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами нормы права, а фактически направлены на переоценку выводов судов относительно суммы подлежащей взысканию неустойки. Вместе с тем определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года по делу №А40-151975/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СДК-Сидс» – без удовлетворения



Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова


Судьи: В.В. Петрова


А.В. Цыбина