Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А46-16667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16667/2021
16 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметвалеевым И.М., рассмотрев дело по заявлению Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 5505033462, ОГРНИП 1025501174632) о привлечении индивидуального предпринимателя Байпакова Мукажана Какошевича (ИНН 551400438090, ОГРНИП 309551425800013) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

установил:

Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Омское ЛУ МВД России, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Байпакова Мукажана Какошевича (далее – Предприниматель, ИП Байпаков М.К.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 16.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-16667/2021, дело назначено к судебному разбирательству.

Омское ЛУ МВД России и Предприниматель, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, Предпринимателем отзыв не представлен, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Омским ЛУ МВД России 24.07.2021 около 11 часов 00 минут на складе, расположенном в магазине «Продукты» по адресу: Омская область, г. Исилькуль, ул. Коновалова, д. 24, принадлежащем ИП Байпакову М.К., выявлен факт хранения алкогольной продукции, не маркированной специальными акцизными марками: водка «Monte Blanko» 35 бутылок ёмкостью 0,5 литра (17,5 литров); водка «Absolut Standart» 36 бутылок ёмкостью 0,75 литра (27 литров); водка «Тайга Blak» 47 бутылок ёмкостью 0,5 литра (23,5 литров); водка «Absolut Standart» 7 бутылок ёмкостью 0,5 литра (3,5 литров); водка «Талка» 9 бутылок ёмкостью 0,5 литра (4,5 литров), общим объемом 76 литров, без соответствующей лицензии.

По данному факту 23.08.2021 должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол № 54 УТ 191859 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административный орган обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения вышеназванной алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О по общему правилу, индивидуальным предпринимателям не может быть выдана лицензия на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции, и, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что ИП Байпаков М.К. в принадлежащем ему магазине «Продукты», расположенном по адресу: Омская область, г. Исилькуль, ул. Коновалова, д. 24, допустил хранение алкогольной продукции, не маркированной специальными акцизными марками: водка «Monte Blanko» 35 бутылок ёмкостью 0,5 литра (17,5 литров); водка «Absolut Standart» 36 бутылок ёмкостью 0,75 литра (27 литров); водка «Тайга Blak» 47 бутылок ёмкостью 0,5 литра (23,5 литров); водка «Absolut Standart» 7 бутылок ёмкостью 0,5 литра (3,5 литров); водка «Талка» 9 бутылок ёмкостью 0,5 литра (4,5 литров), общим объемом 76 литров, без соответствующей лицензии.

Таким образом, судом установлены событие административного правонарушения, совершение его лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочий у административного органа, возбудившего дело, наличие установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы Предпринимателя, изложенные в объяснении от 24.07.2021, о том, что алкогольная продукция ему не принадлежит, судом не принимаются, так как факт принадлежности спорной продукции третьему лицу не имеет правового значения, поскольку ответственность за соблюдение законодательства, в том числе за осуществление хранения алкогольной продукции без лицензии в помещении Предпринимателя несет непосредственно Предприниматель.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности не истёк.

В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность Предпринимателя, судом не установлены.

При назначении наказания в рамках санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости, индивидуализации и разумности наказания, принимая во внимание, что выявленное нарушение не носит массового характера, систематичность не установлена, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, приходит к выводу о возможности назначения ИП Байпакову М.А. штрафа в размере ниже минимально установленного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно - 250 000 рублей, что отвечает, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости, а также превентивному характеру административного наказания.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, судом не установлены, как и исключительные обстоятельства для признания правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

заявление Омского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Байпакова Мукажана Какошевича (ИНН 551400438090, ОГРНИП 309551425800013; адрес: Омская область, г. Исилькуль, ул. 2-я Северная, д. 92) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Омской области (Омское ЛУ МВД России); лицевой счет 04521261330; ИНН получателя платежа - 5505033462; единый казначейский счет - 40102810245370000044; казначейский счет - 03100643000000015200; БИК - 015209001; КПП - 550501001; Отделение Омск Банка России //УФК по Омской области г. Омска.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.




Судья Н.Н. Осокина