Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А32-45561/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45561/2017
город Ростов-на-Дону
19 апреля 2018 года
15АП-4283/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-45561/2017

по иску ООО "ПК Транспортные системы"

к ответчику - МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корейво Е.В.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПК Транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 41775000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 41775000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору № 31603428564 от 11.04.2016 передан товар ответчику. Оплата товара в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправомерно применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ПК Транспортные системы" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между ООО "ПК Транспортные системы" (продавец) и МУП "Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление" муниципального образования г. Краснодар (покупатель) заключен договор поставки № 31603428564 (л.д. 8-14), согласно которому продавец обязался передать покупателю товар - трехсекционный трамвайный вагон модели 71-931 «Витязь» со 100 % уровнем низкого пола в количестве 1 единицы в комплектации согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет 67500000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 10800000 рублей - в срок по 30.04.2016 включительно; первый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.05.2016; второй платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 20.06.2016; третий платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.07.2016; четвертый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.08.2016; пятый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.09.2016; шестой платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.10.2016; седьмой платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.11.2016; восьмой платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.12.2016; девятый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.01.2017; десятый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.02.2017; одиннадцатый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.03.2017; двенадцатый платеж в размере 4725000 рублей - в срок до 30.04.2017.

По акту приема-передачи от 14.05.2016 (л.д. 15) и товарной накладной № 56 от 28.04.2016 (л.д. 16) товар передан покупателю.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "ПК Транспортные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Представленным в материалы дела актом приема-передачи от 14.05.2016 и товарной накладной № 56 от 28.04.2016, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправомерно применены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор поставки № 31603428564 от 11.04.2016 заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу № А32-45561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Еремина О.А.