Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А10-5647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5647/2021
27 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синее небо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 №01 (путем использования систем веб-конференции);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 16.10.2020 (путем использования систем веб-конференции);

от третьего лица ООО «Алтан»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.09.2021 (путем использования систем веб-конференции),

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Целебные источники Тунки» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синее небо» (далее – ответчик, ООО «Синее небо») о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796.

Определением от 11.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Определением от 17.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Определением от 16.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтан».

Определением от 19.12.2022 произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Целебные источники Тунки» на общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» (далее – истец, ООО «Минеральные воды Тунки»).

В обоснование исковых требований истец указал на незаконное предоставление земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796 ответчику и расположение в границах земельного участка (с учетом их уточнения) участка недр истца.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 73-76 т.1), в котором указал на ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не являлся и не является собственником или владельцем земельного участка. Кроме того, ответчик считает право недропользования истца невозникшим. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Алтан» направило отзыв на иск (л.д. 47-51 т.2), в котором указало, что право собственности ответчика на земельный участок возникло законно, а лицензия недропользования недействительна с момента ее выдачи.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, заявил об изменении предмета иска, с учетом которого просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:101, подготовленные 28.03.2005 ИП ФИО5 по заказу ООО «Гейзер» и снять земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796 с государственного кадастрового учета (л.д. 73 т.2).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии заявленного уточнения, поскольку оно влечет изменение как предмета, так и основания иска (заявлены новые требования).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО «Алтан» дал пояснения по делу.

Иные третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 133 т. 1, л.д. 24-26 т.2).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

26 декабря 2019 года зарегистрировано право собственности ООО «Синее небо» на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796, площадью 1021+/-11.18 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, местность «Вышка» (выписка из ЕГРН – л.д. 39-47 т.1).

Указанный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для оздоровительной деятельности».

Истец является пользователем участка недр местного значения площадью 2,2 кв.м. в соответствии с лицензией ТК 00633 ПВЭ, выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Бурятия. С учетом приказа о переоформлении выдана лицензия ТНК 00897 ПВЭ (лицензия с приложениями представлена через систему «Мой Арбитр» 26.04.2022).

Координаты границ участка недр приведены в схеме расположения участка (приложение №3 к лицензии).

Как указал истец, участок недр расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796, при этом он был образован ранее образования земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796, до раздела имевшего кадастровый номер 03:20:360101:0101.

Считая, что земельный участок предоставлен ответчику незаконно и имеется спор о праве на земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 и пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРН - л.д. 36-47 т.1), право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:796 зарегистрировано за ООО «Синее небо» 26.12.2019.

Основанием заявленных требований истец считает незаконность предоставления земельного участка обществу органом местного самоуправления – Администрацией МО «Тункинский район». Истец ссылается на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 (л.д. 48-60 т.1).

Обосновывая свое право на подачу иска, истец ссылается на исключительное право пользования земельным участком, он является недропользователем по лицензии ТНК 00897 ПВЭ, при этом участок недр находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796.

Однако наличие у недропользователя действующей лицензии на право пользование участком недр, выданной на срок разработки месторождения полезных ископаемых, не является основанием возникновения права собственности или приоритетного владения земельным участком, в границах которого находится участок недр, поскольку правомочие пользования недрами не тождественно правомочию владельца земельного участка.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском, являющимся исключительным способом защиты права, в отсутствие надлежащих доказательств наличия у него права собственности/владения на спорный земельный участок.

Соответственно, исковые требования являются необоснованными, правовых оснований для выводов о нарушении каких-либо прав и интересов истца, подлежащих судебной защите, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина