Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А43-12478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12478/2017

г. Нижний Новгород 29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-298),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2016, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного лица и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727), г.Москва, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, а также об обязании должностных лиц указанного подразделения службы судебных приставов принять меры к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14313/2011,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Нефтетрейд", г.Н.Новгород,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, УФССП по Нижегородской области) ФИО3, а также об обязании должностных лиц указанного подразделения службы судебных приставов принять меры к принудительному исполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14313/2011.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция изложена в заявлении.

УФССП по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела представлен отзыв и материалы исполнительного производства. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) извещалось о рассмотрении данного дела надлежащим образом. Письменных пояснений по делу в суд не направило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14313/2011 о взыскании с ООО «Нефтетрейд» в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежных средств арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 003186397.

05.02.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №198031/13/09/52. Постановлением от 23.06.2016 названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Заявитель повторно обратился в службу приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по этому же исполнительному документу.

Постановлением от 27.01.2017 на основании исполнительного листа АС № 003186397 было возбуждено исполнительное производство №10076/17/52009-ИП.

Не получив постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 003186397, а так же какой-либо официальной информации о ходе исполнительного производства, и полагая, что права Общества как взыскателя по исполнительному производству нарушены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами установленного Законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14313/2011 о взыскании с ООО «Нефтетрейд» в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежных средств арбитражным судом был выдан исполнительный лист АС № 003186397.

05.02.2013 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №198031/13/09/52. Постановлением от 23.06.2016 названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Заявитель повторно обратился в службу приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по этому же исполнительному документу.

Постановлением от 27.01.2017 на основании исполнительного листа АС № 003186397 было возбуждено исполнительное производство №10076/17/52009-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью выявления имущества направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы: ИФНС, кредитные организации, Росреестр, ГИБДД и другие. Поступили отрицательные ответы.

03.04.2017 было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения УФССП по г.Санкт-Петербургу с целью выхода в адрес руководителя должника.

В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от 05.06.2017, в соответствии с которым приставы исполнители по г.Санкт-Петербург совершили выход по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> (адрес генерального директора ООО «Нефтетрейд»). Согласно акту: дверь никто не открыл, соседи не смогли дать пояснений относительно хозяев квартиры.

Кроме того, в материалы дела представлен акт совершения исполнительных действий от 18.07.2016, в соответствии с которым приставы-исполнители совершили выход по тому же адресу: на звонки и стук в дверь никто не открыл.

Таким образом, со стороны пристава-исполнителя были совершены все необходимые мероприятия по выявлению денежных средств должника с целью исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, судом отклоняется.

Согласно представленному списку на отправление корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2017 было направлено Обществу 10.04.2017.

Как следует из пояснений представителя УФССП и материалов дела, несвоевременное отправление почтовой корреспонденции было связано с отсутствием денежных средств. Однако, тот факт, что постановление от 27.01.2017 было направлено с опозданием в адрес взыскателя, его права и законные интересы никак нарушены не были.

Так же, заявитель указывает, что на его официальный запрос о ходе исполнительного производства ему не была предоставлена информация.

Необходимо отметить, что Закон N 229-ФЗ не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Данную информацию взыскатель имеет право получать по собственной инициативе в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №10076/17/52009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС 003186397, что в силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, ИНН7708503727), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов