Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А12-11433/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11433/2019

«15» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Синара-Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, акционерного общества «ДОМ.РФ», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № СДО/19/09 от 01.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 78 от 25.03.2019,

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Синара-Девелопмент» (далее – АО «Синара-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – ПАО «ВМЭС», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возложении обязанности произвести действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301 по адресу <...> путем предоставления документов, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в срок, не превышающий 1 календарный месяц с даты вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

АО «ДОМ.РФ» поддерживает требования истца.

Управление Росреестра по Волгоградской области, АО «ДОМ.РФ», ТУ Росимущества в Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 01.08.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 08.08.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что АО «Синара-Девелопмент» является застройщиком жилого района «Новый свет» в Советском районе г. Волгограда (ул.им. Малиновского, ул.им. ФИО3). Техническим заказчиком строительства выступало ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ».

В 2014 в рамках договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №166-ТП/12 от 11.04.2012, заключенного между МУПП «ВМЭС» и техническим заказчиком строительства ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ», на территории жилого района «Новый свет», на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, МУПП «ВМЭС» осуществило строительство трансформаторной подстанции (далее - ТП).

В соответствии с условиями договора 166-ТП/12 от 11.04.2012 (пункт 7.2) и техническими условиями №12с-2012 от 09.02.2012, право собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит МУПП «ВМЭС», однако МУПП «ВМЭС» не зарегистрировало право собственности на вышеуказанную подстанцию. В связи с несостоятельностью (банкротством) МУПП «ВМЭС» права и обязанности перешли к ПАО «ВМЭС». Факт принадлежности ТП ПАО «ВМЭС» никем не оспаривается.

ТП расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, который находится в аренде у АО «Синара-Девелопмент» на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЗ-132 от 20.09.2011, заключенного между АО «Синара-Девелопмент» и АО «ДОМ.РФ».

Расторжение вышеназванного договора связано с моментом оформления права собственности на ТП - обязательства АО «Синара-Девелопмент» по договору прекращаются с даты регистрации права собственности ПАО «ВМЭС» на ТП.

До того момента, пока право на ТП не оформлено, обязательства АО «Синара-Девелопмент» по договору считаются неисполненными и возникают обязательства перед АО «ДОМ.РФ» по уплате банковской гарантии, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

По мнению истца, единственным способом защиты его права и реализации права на расторжение договора аренды № ДЭ-132 от 20.09.2011, является пресечение действий ПАО «ВМЭС», выраженных в непринятии мер по государственной регистрации права собственности на ТП, путем возложения на ПАО «ВМЭС» обязанности - произвести действия необходимые для государственной регистрации права собственности на трансформаторные подстанции ТП 4546, ТП 4566, ТП 4567, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» № 35-Ф3 и Уставом, ПАО «ВМЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченнымПравительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На территории Волгоградской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истец, заявляя требования к ПАО «ВМЭС», о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект, предъявляет требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ПАО «ВМЭС» не является лицом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и не может влиять на принятие соответствующего решения государственным органом по регистрации прав.

Согласно требованиям статье 14 Закона о регистрации Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, в целях осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости заинтересованное лицо лишь представляет в орган регистрации заявление с приложением подтверждающих такое право документов, полномочия по принятию решения о регистрации, либо отказе в регистрации права собственности, имеются только у регистрирующего органа.

При принятии решения суд так же учитывает, что в соответствии пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Анализируя вышеизложенное следует, что помимо связи с землей трансформаторная подстанция как объект недвижимости должно обладать еще как минимум одним признаком, предусмотренным в пункте 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец, заявляя требование о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060016:301, не конкретизирует о какой именно трансформаторной подстанции идет речь, не указывает ее индивидуально-определенной характеристики и целях определения объекта недвижимости, который по мнению истца подлежит государственной регистрации.

Отсутствие конкретизации об индивидуально-определенных характеристиках объекта «трансформаторная подстанция», в отношении которого рассматривается настоящий спор, приведет, в случае удовлетворения требований, не только к невозможности исполнить решение суда, но и к возможному нарушению прав третьих лиц, в случае наличия на земельном участке иных трансформаторных подстанций.

Обосновывая нарушение прав, истец ссылается на пункты 3.1.3, 3.1.4 договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № ДЭ-312 от 20.09.2011, заключенного между АО «Синара-Девелопмент» и АО «ДОМ.РФ».

Согласно пункту 3.1.3 названного договора комплексным освоением Участка является обеспечение строительства (создания) и передачи безвозмездно в установленном порядке в муниципальную (или государственную) собственность объектов инженерной и иной инфраструктуры, перечисленной в пункте 1.2 договора, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах Участка либо оформление таких объектов в частную собственность в срок, установленный протоколом об итогах аукциона.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ:

1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3.В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

4.Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора, а также иных пунктов договора, касающихся освоения и передачи в государственную или муниципальную собственность, либо в собственность частных лиц возводимых Объектов, следует, что истец за счет собственных средств возводит какой-либо Объект, предусмотренный пунктом 1.2. договора, приобретает на него право собственности согласно положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ, а в последующем передает это право любым из способов, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, в собственность третьих лиц.

Как следует из пунктов 7.1, 7.2, 7.3 договора № 166/ТП-12 о технологическом присоединении к электрическим сетям от 11 апреля 2012 года, заключенным между АО «Синара-Девелопмент» (Заказчик) и МУПП «ВМЭС» (Исполнитель), граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности Сторон в отношении присоединяемого энергопринимающего устройства устанавливаются в соответствии с ТУ п. № 3 на болтовых соединениях наконечников отходящих кабельных линий в РУ-0,4 кВ проектируемых ТП.

От границы раздела балансовой принадлежности в сторону питающего центра объекты электрических сетей, проектируются и строятся Исполнителем за счет собственных средств и являются собственностью Исполнителя.

От границы раздела балансовой принадлежности в сторону энергопринимающего устройства Заказчика объекты электрических сетей, проектируются и строятся Заказчиком за счет собственных средств и являются собственностью Заказчика.

Таким образом, спорное ТП с момента его строительства являлось в силу заключенного договора собственностью МУПП «ВМЭС», поскольку возводилось сетевой организацией своими силами за счет собственных средств, право собственности на возведенный объект возникло у МУПП «ВМЭС» в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

Передача права собственности на объект от АО «Синара-Девелопмент» в пользу МУПП «ВМЭС», в силу пункта 3.1.3 договора аренды земельного участка, не требуется и не может быть осуществлена, поскольку такого права у истца не возникло.

В отсутствии необходимости передавать право собственности па спорную трансформаторную подстанцию от истца к ответчику, у АО «Синара-Девелопмент» не возникает нарушения его прав, вызванных неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка, в связи с неисполнением им пункта 3.1.3 Договора.

Спорная трансформаторная подстанция была построена силами МУПП «ВМЭС», в отношении объектов истца осуществлено технологическое присоединение, трансформаторная подстанция введена в эксплуатацию, что не оспаривается истцом.

Дополнительных условий об окончании жилищного и иного строительства, путем регистрации права собственности на него в уполномоченных органах по регистрации, договор не содержит, а следовательно отсутствие у истца подтверждения регистрации права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию не нарушает прав истца, поскольку требование об освоении земельного участка им исполнено, трансформаторная подстанция установлена в соответствии с действующим законодательством, введена в эксплуатацию и является собственностью сетевой организации.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина