Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-10159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10159/2017
г. Ставрополь
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

товарищества собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьего лица: Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по июль 2017 года в размере 352 374,36 руб.; пени за период с 11.10.2015 по 20.06.2017 в сумме 71 711,13 руб.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2018; и представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 № 8,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «ГраМа», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» (далее – банк) о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по июль 2017 года в размере 352 374,36 руб.; пени за период с 11.10.2015 по 20.06.2017 в сумме 71 711,13 руб.

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в иске и возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк является собственником нежилых помещений общей площадью 1044,7 кв. м, расположенных по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество АВ 26 083027 от 19.02.2001; т. 1, л.д. 32).

29 января 2013 года общим собранием собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, приняли решение о создании товарищества (протокол от 29.01.2013 № 1; т. 1, л.д. 11-13).

Собственники названного МКД изменили способ управления МКД с управления ООО «Жилищная управляющая компания № 4» на управление товариществом (протокол собрания от 16.05.2013; т. 2, л.д. 84, 85).

Решением общего собрания собственников помещений (протокол от 07.04.2014 № 1; т. 2, л.д. 80-83) установлен размер взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей, который составил 14 рублей 50 копеек за 1 кв. м общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2014 по делу № 2-1131/2014-М-1205/2014 протоколы общих собраний собственников помещений спорного МКД от 29.01.2013 и 16.05.2013 о выборе способа управления товариществом признаны недействительными.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.08.2014 (т. 3, л.д. 3-10), проведенного в форме заочного голосования, повторно выбран способ управления домом - товарищество, утверждено название нового ТСЖ – «ГраМа-Н». Собственниками был установлен размер взносов на содержание и ремонт общего имущества в размере 12 рублей за 1 кв. м общей площади помещения с момента государственной регистрации названного юридического лица.

Товарищество, ссылаясь на то, что с октября 2015 года по июль 2017 года обслуживало общее имущество МКД, а банк как собственник помещений обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, банк указал, что товарищество не может обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности, ввиду того, что несмотря на то, что решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 05.06.2014 фактически не исполнено и товарищество по настоящий день зарегистрировано в качестве юридического лица, при этом находится в стадии ликвидации, в связи с чем, осуществлять деятельность по оказанию услуг по содержанию МКД не имеет права.

В дополнении к исковому заявлению истец ссылается на то, что сумма задолженности рассчитана в соответствии с тарифами, установленными протоколами собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> А от 26.08.2014 года и от 24.08.2015 года.

Однако, тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 12,00 рублей за период с 11.10.2015 по 11.01.2016, установленный протоколом собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> А от 26.08.2014 года не может быть применен при исчислении суммы задолженности, поскольку указанным протоколом от 26.08.2014 года подтвержден способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ, утверждено иное наименование ТСЖ «ГраМа-Н», а так же утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 12 руб. с 1 кв.м именно для ТСЖ «ГраМа-Н», а не для ТСЖ «ГраМа».

Таким образом, протоколом собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома от 26.08.2014размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для ТСЖ «ГраМа» не утверждался, следовательно, задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 12,00 руб. за период с 11.10.2015 года по 11.01.2016 года не может исчисляться.

В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений (часть 1.1 статьи 136 ЖК РФ).

Согласно части 5 указанной статьи при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.06.2014 года, вступившим в законную силу 19.09.2014 протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.01.2013 и 16.05.2013 о выборе способа управления домом товариществом признаны недействительными. Указанное решение вступило в законную силу 19.09.2014 года.

Таким образом, тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере 14,00 руб. за период с 11.06.2016 по 20.06.2017, установленный протоколом годового собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома не может быть применен при исчислении суммы задолженности, поскольку решением суда от 05.06.2014 года создание ТСЖ «ГраМа» признано незаконным, следовательно протокол годового общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> А от 24.08.2015 является недействительным и не порождает никаких правовых последствий.

Кроме того, факт осуществления истцом работ по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, а также факт понесенных расходов в связи с содержанием и техническим обслуживанием нежилых помещений за период с 01.10.2015 года по июль 2017 года материалами дела не подтвержден.

Более того, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22.08.2018 года ликвидатором ТСЖ «ГраМа» назначена ФИО3. Данным судебным актом установлено, что с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21.12.2015 года в законную силу (22.03.2016) и до внесения записи об исключении ТСЖ «ГраМа» из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ не вправе осуществлять деятельность по управлению домом №3/1 А по пр. К. Маркса в г. Ставрополе, и вправе лишь управлять делами указанного ТСЖ в процессе его ликвидации.

С 22.03.2016 года какие-либо решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам управления домом, тарифам, а также иным вопросам, затрагивающим права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме, юридической силы не имеют, такие решения не могут применяться при разрешении споров, в качестве документов, принудительно устанавливающих права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме. Данная позиция применима и к решениям правления ТСЖ по вопросам управления домом, утверждению тарифов и другим вопросам, затрагивающим права и обязанности собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева