Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-15092/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15092/2018
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1616/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-15092/2018, принятое по заявлению МТУ Росимущество о процессуальном правопреемстве, по заявлению КГИОП о взыскании судебной неустойки, по иску (заявлению): истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области иные лица: 1. Правобережный отдел судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу; 2. АО «Дом РФ» об обязании выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании 15.000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 11.10.2011 №10351, об обязании Предприятия в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба ФИО2 «Сосновка» в составе: «Дом жилой»; «Парк»; «Гидротехническая система», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, 72.

Решением от 25.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 в части взыскания с ФГУП «РТРС» штрафа, а также госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. отменено; в удовлетворении требований в части взыскания штрафа отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

07.03.2021 выдан исполнительный лист серии ФС 037613063.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47602/21/78030-ИП.

18.05.2021 в суд поступило заявление Предприятия о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 05.03.2022 произведена замена ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

31.08.2022 в суд поступило заявление от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о взыскании судебной неустойки в размере 100.000,00 руб. за аждый месяц неисполнения решения суда.

Кроме того, МТУ Росимущество обратилось в суд с заявлением о замене МТУ Росимущество на АО «ДОМ.РФ» в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 05.12.2022 в удовлетворении ходатайства Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о процессуальном правопреемстве отказано. Суд присудил в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-15092/2018, подлежащую взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в размере 5.000 руб. за каждый месяц неисполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением в части размера взысканной судом неустойки, МТУ Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, в удовлетворении требований КГИОП отказать.

В обоснование апелляционной жалобы МТУ Росимущество указало, что главным распорядителем средств федерального бюджета для МТУ Росимущества является Росимущество. МТУ Росимущества самостоятельно не распоряжается денежными средствами, предоставленными ему главным распорядителем, и вправе выделять денежные средства лишь в соответствии с планом закупок и планом-графиком, утвержденными на текущий год. Поскольку Объект передан АО «ДОМ.РФ» с правом совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации средства федерального бюджета, денежные средства на содержание Объекта Росимуществом до МТУ Росимущества не доведены. Письмом от 14.10.2022 исх. № 78-ЕФ-03/14558 АО «ДОМ.РФ» предложено совместно с КГИОП проработать вопрос переноса сроков исполнения решения по делу, а в случае недостижения договоренностей и удовлетворения судом заявления КГИОП о взыскании судебной неустойки (астрент) - взять на себя обязательства по ее оплате.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив размер требуемой истцом судебной неустойки в размере 100.000 руб., суд первой инстанции признал его несоразмерным и уменьшил до 5.000 руб. за каждый месяц неисполнения решения.

Апелляционный суд считает, что при определении размера подлежащей взысканию с МТУ Росимущества судебной неустойки суд первой инстанции учел общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для переоценки выводов суда и повторного уменьшения судебной неустойки у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-15092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина