Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А56-43884/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43884/2016
26 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о распределении судебных расходов по делу:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Гаражи» (адрес: Россия 197110, <...>, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о пизнании незаконным отказа в выкупе земельного участка и обязании принять решение о выкупе;

при участии

- от заявителя: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.04.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гаражи» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка от 24.03.2016 №26147-32, а также требованием об обязании Комитета в установленном порядке принять решение о выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:0750901:3219, общей площадью 7345 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, участок 1, по выкупной цене, указной на момент подачи заявления от 25.09.2015 №11722.

Определением от 25.04.2018 по ходатайству заинтересованного лица назначена судебная экспертиза. С учетом мнения сторон проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Альянс-Гео» ФИО3

Определением суда от 01.08.2018 назначено проведение дополнительной экспертизы было поручено эксперту ООО «Альянс-Гео» ФИО3

Решением от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Однако при вынесении решения суд не рассмотрел вопрос об оплате вознаграждения экспертному учреждению за проведение дополнительной экспертизы и распределении этих судебных расходов. Поскольку на депозитном счете суда отсутствуют денежные средства для перечисления экспертной организации, судом назначено судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов.

Определением суда от 05.02.2019 судебные расходы по экспертизе отнесены на Комитет, как на лицо, против которого вынесен судебный акт.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения от 05.02.2019 по новым обстоятельствам, Комитет ссылается на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим, Комитет полагает, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит пересмотру.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ отмена решения суда по существу и вынесение решения в пользу Комитета является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения по распределению судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить определение от 05.02.2019 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.