Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А50-33621/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.05.2023 года Дело № А50-33621/22


Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 18.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКОРПИОН-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решений № 1592 от 12.07.2022, № 18-18/668 от 26.09.2022,

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от налогового органа (МИФНС №6) – ФИО1, по доверенности, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от Управления ФНС, МИФНС № 6 –ФИО2 по доверенности, предъявлены паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКОРПИОН-2000» обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о признании недействительным решений № 1592 от 12.07.2022, № 18-18/668 от 26.09.2022.

Определением суда от 29.01.2023 заявление принято к производству.

В обосновании требований заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно произведено увеличение налоговых обязательств по НДС, поскольку не доказаны факты получения необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция и Управление с требованиями заявителя не согласились, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагают, что при выявленных мероприятиями налогового контроля обстоятельствах, подлинном содержании хозяйственных операций и положений статьи 54.1 НК РФ налогоплательщику правомерно увеличены налоговые обязательства по НДС, начислены пени. общество привлечено к налоговой ответственности.

Как отмечает налоговый орган, в ходе мероприятий налогового контроля установлены умышленные действия должностных лиц общества по созданию формального документооборота со спорным контрагентом, направленные на искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности с исключительной целью получения налоговой экономии.

В судебном заседании, представители налогового органа просили требования оставить без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание представителя заявителя в силу положений части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностным лицом инспекции проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт проверки от 03.02.2022 № 507 и вынесено решение от 12.07.2022 № 1589, которым заявителю доначислен НДС в сумме 249 407 руб., пени в сумме 56 663,80 руб., общество привлечено к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 24 940,50 руб.

Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 26.09.2022 № 18-18/668 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ненормативный акт, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Заявителем соблюден досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, следовательно, заявление об оспаривании решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем обеспечении заявителю гарантированных законодательством прав на свою защиту.

Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки проведено в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Содержания положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период для целей исчисления и уплаты НДС устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 этой статьи.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенная умышлено, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Положения пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю НДС, явились выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством отражения на основании фиктивного документооборота нереальных хозяйственных операций по приобретению товаров у номинального контрагента - ООО «Хозпромторг», ИНН <***>.

Из материалов проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «ТД «Скорпион-2000» являются «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» (ОКВЭД 43.99).

Заявителем с обществом «Хозпромторг» заключен договор поставки от 07.07.2020 № 07/07/П-2020, на основании которого применены вычеты НДС в связи с приобретением товара.

25.01.2021г. ООО «ТД «СКОРПИОН-2000» ИНН <***> представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. (рег. № декларации 1133041602), с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 63 534 руб.

23.09.2021г. ООО «ТД «СКОРПИОН-2000» ИНН <***> представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. (корректировка № 1) (рег. № декларации 1302367219), с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 65900 руб. Увеличена сумма НДС к уплате в бюджет на 2 366 руб.

20.10.2021г. ООО «ТД «СКОРПИОН-2000» ИНН <***> представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020г. (корректировка № 2) (рег. № декларации 1319362893), с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 63534. Уменьшена сумма НДС к уплате в бюджет на 2 366 руб.

Как установлено налоговым органом, у общества «Хозпромторг» отсутствовали ресурсы и условия, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Анализ полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов, выявил, что общества «Хозпромторг» отсутствуют операции по приобретению (закуп) товара, обороты по расчетному счету не осуществляются с 2019 года, спорный контрагент не ведет финансово-хозяйственную деятельность, материальные и трудовые ресурсы отсутствуют, источник возмещения НДС не сформирован.

Документы по сделке между ООО «ТД «Скорпион-2000» и ООО «Хозпромторг», имеют пороки оформления: способ оплаты наличными денежными средствами договором поставки не предусмотрен, сроки оплаты не определены, отраженные в документах реквизиты расчетного счета ООО «Хозпромторг» принадлежат иной организации, акт сверки расчетов подписан от имени спорного контрагентам неустановленным лицом.

Документы по требованиям налогового органа, направленным в порядке статьи 93.1 НК РФ, ООО «Хозпромторг» не представлены, руководитель организации на допрос не являлся, общество «Хозпромторг» отсутствует по адресу регистрации (собственник помещения по юридическому адресу контрагента указал, что не заключал с ним договор аренды.

Должностным лицом налогового органа на основании статьи 90 НК РФ проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Хозпромторг» ФИО3, которая пояснила, что зарегистрировала эту организацию по просьбе третьих лиц за вознаграждение, фактически в деятельности ООО «Хозпромторг» никогда не участвовала (не участвует), пакет регистрационных документов сразу после получения передала молодым людям, расчетными счетами не распоряжалась, доверенности на представление своих интересов никому не выдавала, сертификат ключа электронной подписи не получала; о том, что у ООО «Хозпромторг» зарегистрирована контрольно-кассовая техника, ничего не знает; документы по деятельности ООО «Хозпромторг» не подписывала, налоговую отчетность не формировала, не подписывала и в налоговый орган не представляла. ООО «ТД «Скорпион-2000» и его должностные лица ФИО3 не известны.

Также налоговым органом с учетом анализа сделок с иными контрагентами выявлена не типичность сделки заявителя с ООО «Хозпромторг».

Анализ документов по сделкам с реальными поставщиками выявил, что оплата производится заявителем в безналичной форме, вместе с тем, по сделке с ООО «Хозпромторг» заявителем представлены документы по оплате наличными денежными средствами.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что необходимость в приобретении заявителем спорного товара отсутствовала; налоговым органом установлено, что идентичный товар в деятельности заявителя за указанный период не реализовывался и не приобретался, доказательств использования товара в деятельности, облагаемой НДС, заявителем не представлено.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету бухгалтерского учета 41 «Товары» за период с 01.01.2020 по 31.07.2021г общие остатки по всему товару у ООО ТД «Скорпион-2000» составляли: на 01.01.2020 – 7 859 843 руб., на 01.07.2020 – 11 078057,45 руб. на 01.10.2020 – 11 684140,12 руб., на 01.01.2021 – 14 236 148 руб., на 31.07.2021 – 19 307 538 руб., в том числе спорного товара– 947 466,18 руб. или 4,9% – 3 квартал 2020г.; 1 247 035,37 руб. или 6,46% - 4 квартал 2020г.

При наличии числящихся остатков на 01.10.2020 в сумме 11 684 140,12 руб., у ООО ТД «Скорпион-2000» отсутствовала необходимость в дополнительном приобретении в 3 и 4 кварталах 2020 года товаров у сомнительного контрагента без цели дальнейшей реализации.

Налоговым органом в акте и решении подробно приведен анализ расходной части каждой позиции спорного товара, по результатам которого установлено, что формально приобретенные у ООО «Хозпромторг» материалы не использованы в хозяйственной деятельности общества.

Документы, опровергающие выводы инспекции, налогоплательщиком не представлены.

По результатам проведенных осмотров территории деятельности (ООО ТД «Скорпион-2000») установлено отсутствие спорного товара на момент осмотра (протоколы осмотра № 110 от 29.06.2021, №7 от 19.01.2022).

Инспекция посчитала, что сделка по приобретению товара у ООО «Хозпромторг» являлась формальной; реализация приобретенного у спорного контрагента товара не осуществлялась.

Налоговый орган в адрес ООО ТД «Скорпион-2000» направил требование № 5312 от 09.08.2021 о представлении документов, подтверждающих наличие денежных средств для оплаты за товар ООО «Хозпромторг».

В подтверждение ООО ТД «Скорпион2000» представил выписку из кассы на 23.12.2020, согласно которой 23.12.2020 в адрес руководителя ФИО4 выдано на подотчет 1 136 959,44 руб. и отражено проводкой Дт 71.01 Кт 50.

Вместе с тем, при допросе ФИО4 опровергает факт получения денежных средств в подотчет (протокол допроса от 22.09.2021 № 771).

Общество приводит доводы о том, что фактически денежные средства переданы ФИО5 и потрачены им на оплату спорного товара.

Однако, при проведении допроса ФИО5 указывал, что не знает где происходила оплата, кто выдавал контрольно-кассовые чеки, кому передавались наличные денежные средства за товар, приобретенный у ООО «Хозпромторг». На вопрос по источнику возникновения денежных средств указал, что затрудняется ответить.

Соответственно, показания ФИО5 также не подтверждают доводы заявителя о реальности сделки и проведенных расчетах.

Налоговым органом 29.06.2021 проведен осмотр территории осуществления деятельности ООО ТД «Скорпион-2000» по адресу: <...>, Б.

В результате проведенного осмотра установлено, что на момент осмотра на складской территории хранится следующий товар: сетчатые ограждения, трубы различных толщин (используются для изготовления металлоконструкций, монтажа ограждений и различных конструкций), различная автоматика, электро-привод и сопутствующее электро-оборудование.

Наличие на территории ведения деятельности ООО ТД «Скорпион-2000» спорного товара не установлено (протокол осмотра № 110 от 29.06.2021), что свидетельствует о затоваривании сырьем только по формальным документам.

К протоколу осмотра ООО ТД «Скорпион-2000» представлен договор аренды нежилого помещения от 03.02.2021, согласно которому ИП ФИО5 предоставляет ООО ТД «Скорпион-2000» в аренду помещение общей площадью 150,2 кв.м, находящееся на первом этаже в двухэтажном хозяйственном строении, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, Б.

Согласно договору помещение будет использоваться в качестве офиса и склада для хранения офисных принадлежностей (документы, мебель, орг. техника, бумаги, канц. принадлежности), а также иных, необходимых для осуществления полноценной деятельности.

19.01.2022 проведен повторный осмотр, в результате которого установлено отсутствие спорного товара на момент осмотра на территории и в помещениях по адресу: <...>, Б (протокол осмотра от 19.01.2022 № 7).

На основе данных сети Интернет налоговым органом установлены виды работ, для которых обычно используются спорные материалы (товар), а также отсутствие выполнения таких работ обществом в проверяемом периоде, отсутствие использования спорных материалов при выполнении работ для заказчиков, то есть спорный товар заказчикам не предъявлялся.

Кроме того, по выводам Инспекции, а также вышестоящего налогового органа, в основном спорные материалы не являются соотносимыми с фактически использованными и предъявленными заказчикам, - не имеется технической возможности их замены на спорный товар, при этом заявитель обладал достаточным количеством необходимых материалов.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждает факт создания налогоплательщиком фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Хозпромторг» с целью получения налоговой экономии путем завышения вычетов по НДС, что является нарушением требований статьи 54.1 НК РФ.

О формальном характере сделки с контрагентом также свидетельствуют действия общества по неоднократному представлению в налоговый орган уточненных налоговых деклараций с идентичными показателями вычетов и заменой лишь наименований контрагентов и их ИНН после проведенных налоговым органом мероприятий, направленных на устранение расхождений (налоговых разрывов).

С учетом изложенного, суд находит обоснованным доводы налогового органа о том, что спорный контрагент поставку товара не осуществлял, представленные обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реальность поставки товара заявленным контрагентом.

Каких-либо дополнительных документов и сведений, свидетельствующих о реальности операций со спорными контрагентами, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено, а само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Таким образом, налоговым органом доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, что предопределило корректировку налоговых обязательств общества по НДС за спорный период, начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок указанных налогов (пункт 2 статьи 57, пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ) и применение штрафных санкций (оснований для снижения штрафа суд не усматривает).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Относительно требования о признании решения УФНС по Пермскому краю № 18-18/668 от 26.09.2022, суд отмечает следующее.

Пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, решение Управления по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, не нарушает прав налогоплательщика и не устанавливает для него новых налоговых обязанностей, следовательно, в силу указанных положений не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 1592 от 12.07.2022, отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СКОРПИОН-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную в составе платежного поручения 889 от 27.12.2022 в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий