Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А53-96/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» апреля 2021 года Дело № А53-96/21

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эйот Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйот Восток» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2019 № ЛШ 27/05/19 в размере 365 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 719,79 руб.

Определением суда от 13.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с требованиями истца, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по договору поставки от 27.05.2019 № ЛШ 27/05/19 в размере 365000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.12.2019-11.02.2021 в размере 20480,54 руб.

Судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2021.

08.02.2021 через Арбитражный суд Ростовской области ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.01.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с изложенным, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

27.05.2019 между ООО «Эйот Восток» (далее - продавец) и ООО «ЕВРОСТРОЙ» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № ЛШ 27/05/19 (далее - договор), в соответствии с которым ООО «Эйот Восток» обязалось передать в собственность ООО «ЕВРОСТРОЙ», а ООО «ЕВРОСТРОЙ» - принять и оплатить строительные материалы (товар).

Согласно п.2.1. Договора покупатель размещает заказ на поставку товара посредством факсимильной связи или электронной почты, а продавец должен в течение 1 рабочего дня с момента получения заказа подтвердить заказ или проинформировать покупателя о невозможности его исполнения.

Согласно п.2.2. Договора наименование, количество, цена и условия поставки каждой партии товара отражаются в выставленном счете.

Согласно п.2.8. Договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю, его уполномоченному представителю и подписания сторонами соответствующих передаточных документов (накладная, УПД).

Согласно п.4.1. Договора цены на товар, согласованные сторонами и указанные в счете, включают стоимость упаковки, маркировки и НДС, исчисленной по ставке в соответствии со ст. 164 НК РФ.

Согласно п.4.2. Договора оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

Истец поставил товар ответчику на общую сумму 423 000 руб., в обоснование чего представлены товарные накладные №3509 от 21.11.2019 на сумму 120000 руб., №3561 от 26.11.2019 на сумму 240000 руб., №3627 от 29.11.2019 на сумму 63000 руб.

Ответчику были выставлены счета на оплату № 5578 от 18.11.2019, № 5711 от 22.11.2019, № 5749 от 25.11.2019.

Указанный товар был принят ответчиком без претензий по качеству или количеству, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением №319 от 02.12.2019 на сумму 58 000 руб. (оплата поставки от 29.11.2019 по товарной накладной №3627).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 365 000 руб.

С учетом срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.2. Договора, товар должен был быть оплачен в следующие сроки:

по товарной накладной №3509 от 21.11.2019 на сумму 120 000 руб. - не позднее 23.12.2019 (с учетом выходных дней 21.12.2019 и 22.12.2019);

по товарной накладной №3561 от 26.11.2019 на сумму 240 000 руб. - не позднее 26.12.2019;

по товарной накладной №3627 от 29.11.2019 на сумму 63 000 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 58 000 руб. (в части оставшихся 5 000 руб.) - не позднее 09.01.2020 (с учетом выходных дней 28.12.2019, 29.12.2019 и праздничных выходных дней с 30.12.2019 по 08.01.2020).

Учитывая, что товар в установленный срок оплачен не был, истцом ответчику были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 04.12.2020 составила 17 719,79 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №23072020 от 05.08.2020. Претензия прибыла в место вручения 16.09.2020 и была возвращена отправителю 16.10.2020, что подтверждается представленной почтовой квитанцией и описью вложения.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В доказательство соблюдения вышеуказанных норм истцом при подаче искового заявления была представлена претензия исх. №23072020 от 05.08.2020, список направления почтой корреспонденции от 05.08.2020 № 8.

Таким образом, суд делает вывод, что порядок предъявления претензии истцом соблюден, следовательно, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, товарные накладные, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности обоснованно по праву и объему и подлежит удовлетворению в размере 365 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 11.02.2021 в размере 20480,54 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его составленным верно.

Ответчиком было заявлено о снижении суммы начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме за период с 23.12.2019 по 11.02.2021 в размере 20480,54 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден договором возмездного оказания услуг от 15.07.2020, счетом от 06.11.2020 № 196, счетом от 15.07.2020 № 127, платежным поручением от 23.11.2020 № 3223 на сумму 30 000 руб., платежным поручением от 16.07.2020 № 1827 на сумму 10 000 руб.

Суд установил, что представителем истца были составлены претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, пояснения на отзыв ответчика. В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эйот Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2019 № ЛШ 27/05/19 в размере 365000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.12.2019-11.02.2021 в размере 20480,54 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйот Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 27.05.2019 № ЛШ 27/05/19 в размере 365000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.12.2019-11.02.2021 в размере 20480,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10654 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина