Решение от 28 января 2021 г. по делу № А37-2428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2428/2020

28.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2021

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49; конкурсный управляющий ФИО2, 685000, <...>, главпочтамт, а/я 150)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Ольский городской округ»

о расторжении концессионного соглашения,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.01.2021 № 01-23/57, диплом

от ответчика: не явился

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 26.01.2021 № 01-08/215, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом», о расторжении концессионного соглашения от 19.03.2011 по реконструкции принадлежащего концеденту недвижимого имущества и осуществлению производства, передачи, распределения горячей и холодной (питьевой) воды и тепловой энергии для потребителей на территории муниципального образования «Поселок Армань» (в п. Армань и п. Радужный), по предоставлению услуг по водоотведению для потребителей на территории муниципального образования «Поселок Армань» (в п. Радужный) с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения (с учетом уточнения от 20.11.2020).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условия концессионного соглашения от 19.03.2011, решение Арбитражного суда Магаданской области по делу от 26.09.2019 № А37-609/2019.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, заявил о проведении заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 26.01.2021 № 01-08/221 полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца и третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2011 между муниципальным образованием «Поселок Армань» в лице Администрации МО «Поселок Армань» (концедент) и открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» (концессионер) было заключено концессионное соглашение (далее – соглашение) (л.д.8-26), согласно которому концессионер обязался за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) производство, передачу, распределение горячей и холодной (питьевой) воды и тепловой энергии для потребителей на территории муниципального образования «Поселок Армань» (в п. Армань и п. Радужный), а также предоставление услуг по водоотведению для потребителей на территории муниципального образования «Поселок Армань» (в п. Радужный), с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный в соглашении, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Срок действия соглашения установлен в пункте 42 соглашения: с 19.03.2011 по 15.06.2062 (пункт 45 соглашения).

По акту приема-передачи 19.03.2011 концедент передал концессионеру комплекс движимого и недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «поселок Армань» (л.д.21-26).

Законом Магаданской области от 08.04.2015 № 1883-03 «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» путем их объединения с наделением статусом городского округа» образовано новое муниципальное образование - муниципальное образование «Ольский городской округ» (л.д.67-72).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования «Ольский городской округ» в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований «Ольский район», «поселок Ола», «поселок Армань», «село Балаганное», «село Гадля», «село Клепка», «село Талон», «село Тауйск», «село Тахтоямск», «село Ямск» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной, власти Магаданской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Истец является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Ольский городской округ», который представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» (пункт 1.1. Положения о Комитете, утвержденного Решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 18.11.2017 года №246-РН – л.д.74-80).

Пунктом 75 соглашения установлено, что концессионное соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Согласно пункту 76 соглашения, к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером какого-либо из обязательств, указанных в разделе VII настоящего Соглашения, в том числе прекращение или приостановление Концессионером соответствующей деятельности без согласия Концедента, неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств по предоставлению потребителям услуг отопления, горячего водоснабжения, включая несоответствие их требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, Магаданской области, муниципальными правовыми актами муниципального образования и настоящим соглашением;

б) нарушение сроков реконструкции объекта соглашения;

в) использование (эксплуатация) объекта Соглашения в целях, не установленных настоящим соглашением и (или) с нарушением условий и (или) порядка, установленных настоящим соглашением, а равно нарушение иных положений раздела V соглашения;

г) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств, установленных любым из пунктов 49, 50, 53, 65 настоящего соглашения.

Как указывает истец в иске, концессионером ненадлежащим образом исполнялись обязательства по реконструкции объекта соглашения и по инвестированию в реконструкцию объекта соглашения, также концессионер перестал осуществлять производство, передачу, распределение горячей и холодной воды и тепловой энергии, а также предоставлять услуги по водоотведению для потребителей на территории муниципального образования «Поселок Армань» (в п. Армань, п. Радужный).

Более того, решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2019 по делу №А37-1519/2017 открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (л.д.31-37).

Таким образом, по мнению истца, концессионером существенно нарушены условия концессионного соглашения, а также наступило обстоятельство, которое существенно изменило обстоятельства, из которых стороны соглашения исходили при его заключении.

В целях урегулирования досудебного порядка истцом в адрес конкурсного управляющего ОАО «ОлаИнтерКом» было направлено письмо от 10.06.2020 года № 01-26/1206 с предложением расторгнуть концессионное соглашение по соглашению сторон (л.д.27-30). Данное письмо осталось без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и специальными положениями Федерального закона № 115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях).В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 15 Закона о концессионных соглашениях предусматривает, что концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Согласно части 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением помимо указанных в части 2 названной статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

В пункте 76 концессионного соглашения от 19.03.2011 указано, что к существенным нарушениям концессионером условий соглашения относится неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером какого-либо из обязательств, указанных в разделе VII соглашения, в том числе прекращение или приостановление концессионером соответствующей деятельности без согласия концедента, неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по предоставлению потребителям услуг отопления, горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий концессионного соглашения от 19.03.2011 прекратил деятельность, предусмотренную соглашением, по водоотведению, по горячему водоснабжению и отоплению (населенные пункты Армань, Радужный), без согласия концедента (приказы Департамента цен и тарифов Магаданской области от 05.10.2018 № 2-ЖКК/26, от 20.11.2018 № 2-ЖКК/34). В то время как, заключая концессионное соглашение, Администрация исходила из необходимости оказания населению услуг теплоснабжения и водоснабжения.

Более того, решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-1519/2017 ОАО «ОлаИнтерКом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

При таких обстоятельствах невозможность дальнейшего исполнения лицом, с которым заключено концессионное соглашение, условий данного соглашения, является очевидной. В то время как концедент заинтересован в стабильности деятельности концессионера и его реализации условий концессионного соглашения.

Допущенные ответчиком нарушения обязательств по концессионному соглашению признаются судом существенными и предоставляют истцу право требовать его расторжения.

На основании вышеизложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000,00 рублей.

Истец госпошлину при подаче иска в суд не уплачивал, был освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ и п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть заключенное между муниципальным образованием «Поселок Армань» и открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» концессионное соглашение от 19.03.2011.

2. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Дьячкова Э.Л.