Решение от 22 января 2025 г. по делу № А14-15331/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15331/2024 «23» января 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик 68» (ОГРН 1176820011477, ИНН 6829136036), г. Тамбов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484),

о признании недействительным ненормативного акта, при участии представителей: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по ВО – Бортникова Ю.Ю., доверенность от 17.09.2024 № 07-10/23966, паспорт, диплом;

от МИ ФНС № 12 по ВО - Рудакова А.И., доверенность от 09.01.2024 № 05-1/00003, паспорт, диплом,

Дело слушалось 13.01.2025 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесовик 68» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании недействительным решения № 623А об отказе в государственной регистрации от 23.01.2024; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что для осуществления регистрационных действий был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, пункт 8.16 Устава предусматривает, что принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками без необходимости нотариального заверения, что распространяется и на принятие решений единственным участником общества, помимо этого по адресу, указанному заявителем в качестве нового юридического адреса, зарегистрировано ООО «Русагротрейд», реквизиты сторон в договоре указаны в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, факт нахождения заявителя по адресу, заявленному для государственной регистрации.

Инспекция и Управление в письменных отзывах заявленное требование не признали, поскольку положения Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержат исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, при этом право на альтернативное удостоверение факта проведения собраний хозяйственного общества дает не любой устав, содержащий

условие об этом, а только устав, утвержденный соответствующим решением, удостоверенным нотариусом; помимо этого в представленном листе изменений № 1 к уставу отсутствует указание на наименование населенного пункта (муниципального образования) городского округа город Воронеж; сведения о комнате 412-5 по заявленному адресу в ФИАС отсутствуют; согласно п.2.1 представленного для регистрации договора аренды б/н от 11.12.2023, договор «вступает в силу с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица по адресу аренды», следовательно, договор не может свидетельствовать о достоверности сведений об адресе.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзывов, заявитель, извещавшийся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части юридического адреса с указанием нового адреса город Воронеж ул. Никитинская д.42 пом.11/4/1 ком.412-5.

К заявлению было приложено Решение № 5 единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Лесовик 68» от 19.12.2023.

Так учредителем было принято решение о смене юридического адреса с 392000, Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Московская д.10в, оф.3/2 на 3940018 Воронежская область, городской округ город Воронеж, ул.Никитинская д.42 пом.11/4/1 ком.412-5; генеральному директору Общества поручено представить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, документы для государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

К заявлению также были приложены документ об уплате государственной пошлины; лист изменений № 1 к уставу ООО «Лесовик 68»; договор аренды от 11.12.2023.

Рассмотрев указанные документы, Инспекция 23.01.2024 приняла решение № 623А об отказе в государственной регистрации (далее – Решение № 623А).

В качестве оснований для отказа указано на отсутствие в решении единственного участника Общества от 19.12.2023 № 5 информации о месте нахождения, заявленном для регистрации в разделе 1 листа «Б» заявления по форме № Р13014 и об утверждении изменений к уставу общества; в нарушение п.4 ст.52, п.2 ст.54 ГК РФ сведения о месте нахождения Общества, указанные в изменениях к уставу не соответствуют сведениям о месте нахождения, указанным в разделе 1 листа «Б» заявления по форме № Р13014; представленное решение № 5 единственного участника Общества от 19.12.2023 не удостоверено нотариально; в государственном адресном реестре отсутствуют сведения об элементах адреса «комната 412-5»; для регистрации предоставлена копия договора аренды с нечитаемым содержанием.

Решением УФНС России по Воронежской области от 31.05.2024 № 5-2-18/14298@ Решение № 623А оставлено без изменения.

Не согласившись с Решением № 623А, Общество обратилось с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу п.1 ст.17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются в том числе:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях, предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется заявление о государственной регистрации, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины;

При этом в силу п.п.а п.1 ст.17 Закона N 129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.6 ст.17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в ст. 23 Закона N 129- ФЗ.

Так в сил пп.пп.а, ц указанной нормы отказ в государственной регистрации допускается в случае:

- непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

- представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п.1.1 и абз.1 п.1.2 ст.9 настоящего Федерального закона;

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная на основании полного пакета документов, по своему наименованию соответствующих требованиям Закона № 129-ФЗ и содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

В силу требований ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные Обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу п.3 ч.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ)).

Согласно п.3 ст.181.2 ГК РФ и п.6 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Пунктом 8.16 Устава ООО «Лесовик 68», утвержденного Решением № 1 единственного участника от 23.08.2017, установлено, что принятие общем собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания всеми участниками без необходимости нотариального завершения.

Таким образом, указанный пункт устава не предусматривает альтернативный способ подтверждения принятых решений исходя из того, в составе Общества единственный участник.

В силу пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Как разъяснено в абз.3 п.107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.3 п.107 постановления Пленума N 25, существует два равнозначных способа подтверждения принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решений и состава участников, присутствовавших при их принятии:

1) удостоверение нотариусом;

2) удостоверение иным способом, закрепленным в уставе или в решении, принятом единогласно.

Как разъяснено в п.2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Пункт 3 данного Обзора также указывает, что требование о нотариальном удостоверении, установленное пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с

оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018).

Таки образом, после 25.12.2019 в целях последующего принятия решений с использованием альтернативного способа подтверждения общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью (единственному участнику) необходимо принять подтвержденное путем нотариального удостоверения решение об избрании альтернативного способа.

В ином случае с учетом положений п.24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятые после 25.12.2019 решения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью (решения единственного участника), факт принятия которых и состав участников которых не удостоверен нотариусом, не имеют юридической силы и подлежат признанию судом ничтожными (недействительными).

Из содержащихся в ЕГРЮЛ сведений следует, что ООО «Лесовик 68» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области 28.08.2017. Действующий на момент вынесения оспариваемого решения устав Общества, утвержденный решением единственного учредителя от 23.08.2017 № 1, зарегистрирован 28.08.2017 при государственной регистрации создания общества.

Однако, в материалах регистрационного дела ООО «Лесовик 68» отсутствуют сведения о том, что решение единственного учредителя от 23.08.2017 № 1 удостоверено в нотариальном порядке.

В рассматриваемом случае у заявителя отсутствует решение общего собрания участников, которым установлена возможность применения альтернативного способа подтверждения, и которое является нотариально удостоверенным.

В соответствии с п.п.2,3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из п.п.2,4 ст.12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать сведения о месте нахождения общества, а изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Статья 1 Постановления Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" определяет, что город Воронеж является административным центром Воронежской области и самостоятельным муниципальным образованием - городской округ город Воронеж. Муниципальное образование город Воронеж наделено статусом городского округа Законом Воронежской области от 31 октября 2005 года N 66-ОЗ "О наделении муниципального образования город Воронеж статусом городского округа".

В связи с чем суд делает вывод, что требование регистрирующего органа об указании в адресе «Городской округ город Воронеж» является обоснованным,

При этом в представленном листе изменений № 1 к уставу ООО «Лесовик 68» отсутствует указание на наименование населенного пункта (муниципального образования) «городской округ город Воронеж», аналогично сведениям о месте нахождения, указанным в разделе 1 листа «Б» заявления по форме № Р13014.

В связи с чем ввиду несоблюдения данного требования Инспекция обоснованно приняла оспариваемое решение.

В отношении такого основания для отказа как отсутствие в Государственном адресном реестре указания на помещение ком.412-5 суд учитывает, что нормы Закона N 129-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа в государственной регистрации несоответствие адреса юридического лица Положению об адресном реестре зданий, сооружений либо его отсутствие в ФИАС.

Достоверность адреса подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж от 20.09.2023 № 1503.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ) содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах обязательны для использования органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе при предоставлении государственных услуг и муниципальных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи.

Частью 6 статьи 9 Закона N 443-ФЗ предусмотрена обязанность оператора федеральной информационной адресной системы при поступлении от органов государственной власти, органов публичной власти федеральной территории, органов местного самоуправления информации о выявлении в ходе оказания государственных и муниципальных услуг факта отсутствия в государственном адресном реестре сведений об адресе оператор федеральной информационной адресной системы направлять в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, орган местного самоуправления, орган публичной власти федеральной территории, организацию, признаваемую управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", уведомление в форме электронного документа о необходимости внести в государственный адресный реестр соответствующие сведения в срок не позднее чем десять дней со дня получения уведомления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 N 384 "Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы" оператором федеральной информационной адресной системы является Федеральная налоговая служба

При этом в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с

обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации.

Выявление Инспекцией факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги (государственной регистрации).

Кроме того, налоговый орган указывает, что договор аренды от 11.12.2023 не может свидетельствовать о достоверности сведений об адресе общества, поскольку из п.2.1 следует, что он вступает в силу момента внесения в ГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица по адресу объекта аренды.

Вместе с тем, содержание пункта 2.1 договора аренды от 11.12.2023 позволяет сделать вывод о том, что собственник помещения гарантирует предоставление нежилого помещения по адресу Воронежская область, городской округ <...> ком.412-5.

Кроме того, собственником помещения и заявителем подписан акт от 11.12.2023, свидетельствующий о фактической передаче помещения по адресу Воронежская область, городской округ <...> ком.412-5.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом налогового органа о том, что Общество не подтверждена достоверность адреса Воронежская область, городской округ <...> ком.412-5.

В рассматриваемом случае отсутствие нотариального удостоверения решения единственного участника Общества от 19.12.2023 № 5 являлось достаточным основанием для вынесения решения об отказе в государственной регистрации на основании заявления Общества о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, представленного в регистрирующий орган 16.01.2024.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора уплаченная при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 09.07.2024 № 364 государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.