Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А48-5313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 5313/2017

г. Орёл

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 06.08.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (300028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору долевого участия №4184 от 21.08.2014 в сумме 1 996 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2 (г. Тула),

2) Общество с ограниченной ответственностью «ИнженерСтройИнвест» (300026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Акционерное общество «Орловский завод силикатного кирпича» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) Общество с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (300026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

5) Общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (302006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 16.08.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (нотариальная доверенность 57 АА 0662833 от 14.07.2016, предъявлен паспорт),

от третьих лиц (1-4) – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица (5) – представитель ФИО3 (доверенность от 18.02.2019, предъявлен паспорт),

установил:

ООО «Анкер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «СтройПоставка» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014 в сумме 1 996 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела суд произвел замену истца ООО «Анкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на АО «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 48 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение от 28.02.2019.

АО «Инвестиционно-строительная компания», в обоснование иска заявило, что право требования уплаты денежных средств по договору долевого участия в строительстве №4184 от 21.08.2014 перешло от ООО «Анкер» к АО «Инвестиционно-строительная компания» на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по строительству многоквартирных домов от 26.08.2015, заключенного между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой», а также соглашения о передаче имущества и прав застройщика от 29.03.2016 между ООО «Инкомстрой» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания». Истец полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты денежных средств в сумме 1 996 000 руб. по договору долевого участия в строительстве №4184 от 21.08.2014, а также отсутствуют первичные документы, подтверждающие проведение взаимозачёта между ООО «Анкер», ООО «СтройПоставка», ОАО «Орловский завод силикатного кирпича», ООО «ИнженерСтройИнвест». Кроме того, истец полагает, что соглашение от 19.12.2014 – является незаключенным, т.к. в нем не согласованы все существенные условия, в том числе не указаны обязательства ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест».

Так же, истец заявил о ничтожности соглашения о зачете взаимных требований от 06.03.2015 между ООО «Анкер», ООО «СтройПоставка», Ливенским филиалом ОАО «ОЗСК» и ООО «ИнженерСтройИнвест», поскольку подлинное соглашение в материалы дела не представлено, полагает, что четырехсторонний взаимозачет, на который ссылается ответчик не мог быть произведен, поскольку у ООО «ИнженерСтройИнвест» отсутствовала задолженность перед ООО «Анкер» и документов о наличии такой задолженности в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что представленное ответчиком письмо №98/3 от 09.02.2015, на акт о выполнении дольщиком своих обязательств от 06.02.2015, подписанное ИО генеральным директором ФИО5 является недостоверным документом, поскольку в момент подписания указанного письма Голуб. А.Н, не мог знать о факте уплаты или не уплаты ООО «СтройПоставка» по спорному договору, т.к. после смерти отца – ФИО6 дела ООО «Анкер» не принял и сведениями, содержащимися в бухгалтерском учете не владел. Письмо №98/3 от 09.02.2015 было составлено, только для предоставления в Управление Росреестра (для регистрации договора уступки права требования, заключенного с ФИО2) и не отражало реальных расчетов между сторонами по делу, поскольку указанные документы составлены до марта 2015 года, когда, по мнению ответчика, был произведен взаимозачет.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, мотивируя тем, что задолженность по договору долевого участия в строительстве №4184 от 21.08.2014 оплачена путем заключения между ООО «Анкер», ООО «СтройПоставка», Ливенским филиалом ОАО «ОЗСК» и ООО «ИнженерСтройИнвест» соглашений о зачете взаимных требований от 19.12.2014, от 06.03.2015 и выполнение сторонами своих обязательств, указанных в соглашениях на сумму 1 996 000 руб. Также ответчик сообщил, что на основании договора об уступке права требования (цессии) от 07.04.2015 с согласия ООО «Анкер» право требования по договору № 4184 от 21.08.2014 было передано ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям предъявленным АО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании суммы 1 996 000 руб., ссылаясь на то, что согласно п. 4.2. договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 4184 от 21.04.2014 срок оплаты денежных средств в сумме 1 996 000 руб. осуществляется в день заключения договора, следовательно, трехлетний срок для требования оплаты денежных средств по договору истек 20.08.2017 и что ООО «Анкер», не имея прав и обязанностей по спорному договору в связи с их передачей, подало иск о взыскании с ООО «СтройПоставка» суммы 1 996 000 руб., в ходе рассмотрения данного дела 28.02.2019 произведено процессуальное правопреемство истца на правопреемника АО «Инвестиционно-строительная компания»; в период до 20.08.2017 новый истец требований по предмету иска не заявлял, самостоятельного иска не подавал. Ответчик полагает, что подача иска ООО «Анкер» не прерывает срок исковой давности для иных лиц, в том числе АО «Инвестиционно-строительная компания».

Третье лицо (1) – ФИО2 считает требования истца необоснованными, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором ФИО2 пояснила, что по договору цессии от 07.04.2015 оплатила цессионарию ООО «СтройПоставка» стоимость квартиры в размере 1 846 300 руб.

АО «Орловский завод силикатного кирпича» поддержало позицию ответчика, в письменном отзыве на иск указало, что 13.02.2014 между ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» и ООО «ИнженерСтройИнвест» заключен договор поставки № 177ф, во исполнение условий которого ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» отпустило ООО «ИнженерСтройИнвест» кирпич силикатный на сумму 1 996 000 руб., обязательства по оплате полученной продукции исполнены в полном объеме, путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 06.03.2015, согласно которому ООО «Анкер» уменьшило ООО «СтройПоставка» оплату на сумму 1 996 000 руб. 00 коп. за квартиру № 98 по договору № 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014; ООО «СтройПоставка» уменьшило ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» задолженность на сумму 1 996 000 руб. 00 коп. за аренду техники и оборудования; ООО «Орловский завод силикатного кирпича» уменьшило ООО «ИнженерСтройИнвест» задолженность на сумму 1 996 000 руб. 00 коп. за поставленные материалы (кирпич силикатный); ООО «ИнженерСтройИнвест» уменьшило ООО «Анкер» задолженность на сумму 1 996 000 руб. 00 коп. за выполненные строительно-монтажные работы.

ООО «Инкомстрой» в письменном отзыве на иск указало, 26.08.2015 ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой» заключили соглашение об уступке прав и обязанностей, согласно которому ООО «Анкер» в полном объеме передало свои права и обязанности по строительству многоквартирных жилых домов, по адресу: г. Тула Зареченский район, ул. Октябрьская. 29.03.2016 ООО «Инкомстрой» и АО «Инвестиционно-строительная компания» заключили соглашение, по которому ООО «Инкомстрой» передал АО «Инвестиционно-строительная компания» в полном объеме функции, права и обязанности застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства земельном участке кадастровый № 71:30:010413:93 93 по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская, земельный участок с кадастровым № 71:30:010413:93 93 по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская и все договоры долевого участия.

ООО «Анкер» в письменном отзыве на иск указало, что требования АО «Инвестиционно-строительная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, довод ответчика о заключении соглашения о взаимозачете от 06.03.2015 является не подтвержденным материалами дела, а из содержания соглашения от 19.12.2014 не представляется возможным установить конкретные периоды образования задолженности и обязательств сторон, по которым произведен зачет, поскольку первичные и учетные документы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.12.2017 производство по делу № А48-5313/2017 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-7166/2015, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора уступки права, заключенного 26.08.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой», о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 30.10.2015 между ООО «Анкер» и ООО «Инкомстрой».

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по определение Арбитражного суда Тульской области от 06.04.2017 по делу № А68-7166/2015 оставлено без изменений.

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу №А48-5313/2017 возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание было проведено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьих лиц (1-4), по имеющимся в материалах дела доказательствам их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.08.2016 по делу №А68-7166/2015 в отношении ООО «Анкер» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Внешним управляющим утверждён ФИО7 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 ООО «Анкер» признано несостоятельным (банкротом). Внешнее управление прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Анкер» утвержден ФИО8.

Как следует из материалов дела, между ООО «Анкер» (застройщик) и ООО СтройПоставка» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 №4184.

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: г. Тула Зареченский район, ул. Октябрьская, многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными административно-хозяйственными учреждениями локального значения (2 очередь строительства, четыре блок-секций) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.3. договора после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств, застройщик передает дольщику в собственность однокомнатную квартиру №98, расположенную на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв.м.

Согласно п. 3.5. срок ввода в эксплуатацию квартиры дольщика - II квартал 2016 года.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что передача квартир дольщику осуществляется в семидневный срок после утверждения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и исполнения дольщиком своих обязательств по настоящему договору. Право собственности на объект долевого строительства возникает у дольщика после полной уплаты денежных средств, которые дольщик обязан внести по договору, с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательстве порядке. Право собственности на объект долевого строительства будет оформляться силами дольщика и за счет его средств (п. 3.10 договора).

Цена договора составляет 1 996 000 руб. Финансирование строительства однокомнатной квартиры № 98, расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса, общей площадью с учетом холодильных помещений 49,9 кв.м. в сумме 1 996 000 руб. дольщик осуществляет в день заключения настоящего договора (п. 4.1, 4.2 договора).

Договор долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2014 №4184 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 27.08.2018, что подтверждается соответствующей печатью на договоре (л.д.51, т.1).

13.08.2014 между ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» (поставщик) и ООО «ИнженерСтройИнвест» (покупатель) заключен договор поставки № 177ф, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать производимую или закупаемую поставщиком продукцию, а именно кирпич силикатный, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение вышеуказанного договора ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» Ливенский филиал отпустило в адрес ООО «ИнженерСтройИнвест» кирпич силикатный на сумму 1 996 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.96-114, т.1) и транспортными накладными (л.д. 8-47, т.5).

Между ответчиком и Ливенским филиалом ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» в период с 09.07.2012 по 01.06.2014 были заключены договоры аренды техники и оборудования, что подтверждается материалами дела на л.д. 23-80, т.4.

19.12.2014 между ООО «СтройПоставка», Ливенский филиал ООО «Орловский завод силикатного кирпича», ООО «Анкер», ООО «ИнженерСтройИнвест» заключено соглашение о зачете встречных взаимных требований на сумму 1 813 010 руб., согласно которому ООО «Анкер» уменьшило ООО «СтройПоставка» оплату на сумму 1 813 010 руб. за квартиру № 98 по договору № 4184 о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014; ООО «СтройПоставка» уменьшило ОАО «Орловский завод силикатного кирпича» задолженность на сумму 1 813 010 руб. за аренду техники и оборудования; ООО «Орловский завод силикатного кирпича» уменьшило ООО «ИнженерСтройИнвест» задолженность за поставку силикатного кирпича по договору № 177ф от 13.08.2014; ООО «ИнженерСтройИнвест» уменьшило ООО «Анкер» задолженность на сумму 1 813 010 руб. за выполнение подрядных работ (строительно-монтажные работы).

06.02.2015 между ООО «Анкер» и ООО «СтройПоставка» подписан акт о выполнении ответчиком обязательств по договору долевого участии в строительстве жилого дома от 21.08.2014 № 4184.

04.02.2015 между Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» и ООО «ИнженерСтройИнвест» подписан акт сверки о наличии задолженности последнего перед Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» в сумме 1 996 000 руб.

Письмом от 28.12.2018 ООО «ИнженерСтройИнвест» подтвердил проведение расчетов между вышеназванными сторонами путем зачета взаимных требований, на сумму 1 996 000 руб. (л.д. 109, т.5).

28.03.2019 между Ливенским филиалом ООО «Орловский завод силикатного кирпича» и ООО «ИнженерСтройИнвест» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.03.2019 по договору поставки № 177ф от 13.08.2014 (л.д.6, т.5).

В письме №8 от 22.04.2019 Акционерным обществом «Орловский завод силикатного кирпича» Ливенский филиал подтвердил проведение зачета между сторонами в соответствии с соглашениями о зачете взаимных требований от 19.12.2014 и от 06.03.2015 (л.д. 56, т.5).

07.04.2015 между ООО «СтройПоставка» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СтройПоставка» (цедент) передало, а ФИО2 (цессионарий) приняла право требования по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, заключенному между цедентом и ООО «Анкер», которое соответствует однокомнатной квартире № 98, общей площадью 49.9 кв. м., расположенной на 2 этаже 4 блок секции 3 корпуса в многоквартирных многоэтажных жилых домах (2 очередь строительства), расположенных на земельном участке по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Октябрьская.

За уступку права требования по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 цессионарий оплатил цеденту стоимость квартиры в размере 1 846 300 руб. что подтверждается, имеющимися в материалах дела платежными документами, предоставленными ООО «СтройПоставка» (л.д.128-129, т.1).

Договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В материалах дела имеется копия письма ООО «Анкер» исх. № 98/3 от 09.02.2015, в котором ООО «Анкер» дает согласие на заключение договора уступки права требования (цессии), а также подтверждает, что ООО «СтройПоставка» свои обязательства по оплате объекта долевого участия по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 исполнило в полном объеме (л.д.69, т.1).

Так же судом установлено, что при передаче прав и обязанностей застройщика сначала от ООО «Анкер» к ООО «Инкомстрой», а затем от ООО «Инкомстрой» к АО «Инвестиционно-строительная компания» сторонами были составлены и подписаны акты приемки-передачи документов, связанных с привлечением участников долевого строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Октябрьская. В соответствии с актом приемки-передачи от 14.09.2015 от ООО «Анкер» к ООО «Инкомстрой» и актом приемки-передачи от 18.02.2016 от ООО «Инкомстрой» к АО «Инвестиционно-строительная компания» переданы: договор долевого участия № 4184 от 21.08.2014, соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 на сумму 1 813 010 руб. 83 коп. и акт сверки.

Конкурсным управляющим ООО «Анкер» ФИО7 по запросу суда в материалы дела представлена справка о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016, где по № 75 значится задолженность ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест» на сумму – 5 538 327 руб.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для совершения зачета достаточно волеизъявления одной стороны.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 Постановления от 14.03.2014 № 16 Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. По мнению ВАС РФ нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения.

Как усматривается из материалов дела, обязательство ответчика перед ООО «Анкер» по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, было исполнено в сумме 1 813 010 руб., путем проведения зачета взаимных требований в соответствии с соглашением от 19.12.2014.

Наличие обязательств у сторон соглашения и проведение ими указанного зачета подтверждается так же товарно-транспортной накладной Ливенского филиала АО «Орловский завод силикатного кирпича» №0008019 от 25.12.2014 на поставку силикатного кирпича, в которой отметку о получении товара сделало ООО «Анкер». Товарная накладная №0008019 от 25.12.2014 подтверждает, что эта партия кирпича поставлена ООО «Анкер» по договору № 177ф с ООО «ИнженерСтройИнвест».

Также из определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2018 по делу № А68-7166-41/2015 следует, что между ООО «Анкер» и ООО «ИнженерСтройИнвест» существовали длительные хозяйственные отношения помимо неосновательно перечисленной суммы 5 455 527 руб.

На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство следует принять как не требующее доказывания и имеющее преюдициальное значение для данного дела.

Кроме того, из справки ООО «Анкер» о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016 – усматривается наличие задолженности ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест» в сумме 5 538 327 руб., что подтверждает выводы Арбитражного суда Тульской области о наличии хозяйственных связей между ООО «Анкер» и ООО «ИнженерСтройИнвест» и не исключает наличие задолженности ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест» в том числе за строительно-монтажные работы.

Обстоятельства исполнение ответчиком обязательства по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 в сумме 1 813 010 руб. также подтверждается письмом ООО «Анкер» от 06.02.2015, актом о выполнении обязательств от 09.02.2015, актом сверки от 04.02.2015, бухгалтерской справкой от 20.03.2015, от 16.03.2015, актом сверки по состоянию на 28.03.2019, а так же актами приёма-передачи между ООО «Анкер» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» от 18.02.2016, из которых усматривается, что на момент передачи истцу прав застройщика, по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 имела место оплата путем зачета требований на сумму 1 813 010 руб.

Как следует из доказательств бухгалтерского учета ООО «СтройПоставка», задолженность по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014 была погашена, что подтверждается перечнем кредиторов к бухгалтерским балансам за 2014-2015 годы. Согласно актам инвентаризации к бухгалтерским балансам: на конец 2014 года у ООО «СтройПоставка» имелась задолженность перед ООО «Анкер» в сумме 1 996 000 руб.; на конец 2015 года задолженность перед ООО «Анкер» отсутствует.

Доводы истца о том, что соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2014 не является надлежащим доказательством по делу, судом не приняты, как необоснованные в виду следующего.

Как следует из определения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-7166-41/2015 от 31.11.2018 – оригинал указанного соглашения не был представлен в материалы дела, поэтому суд не принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, не давая правовой оценки его условиям.

При рассмотрении данного дела, судом был исследован подлинный экземпляр соглашения о 19.12.2014.

Суд считает, что указанное соглашение является надлежащим доказательством по делу в соответствии со ст. 64 АПК РФ, поскольку подписано уполномоченными представителями сторон, скреплено печатями.

Довод истца о том, что соглашение о зачете от 19.12.2014 является незаключенным, так же не принят судом по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку материалами дела подтверждено наличие обязательств ООО «Анкер» перед ООО «ИнженерСтройИнвест», а также наличия обязательств у других сторон соглашения.

Довод истца об отсутствии отражения операций в бухучете ответчика в данном случае не может быть принят во внимание, так как не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленные на диске регистры бухгалтерского учета из электронной базы 1С такими доказательствами не являются, так как не содержат сведений о полноте учета, не позволяют установить вносились ли в эту электронную базу изменения.

Доводы истца о том, что письмо от 09.02.2015 подписанное генеральным директором ООО «Анкер» ФИО5 – не является достоверным доказательством по делу, поскольку его полномочия в период с 21.01.2015 по 17.02.2015 не подтверждены соответствующими доказательствами, суд не принимает, поскольку из решения Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу № А68-10765/2016 усматривается, что решением единственного участника ООО «Анкер» от 19.01.2015, ФИО5 был назначен генеральным директором ООО «Анкер», на основании указанного решения была произведена регистрационная запись от 17.02.2015, следовательно, ФИО5 по состоянию на 09.02.2015 обладал полномочиями на подписание письма от 09.02.2015 от имени ООО «Анкер».

Довод истца о том, что при проведении экспертизы в рамках дела № А68-7166/2015, экспертом было принято во внимание, что договор долевого участия №4184 от 21.08.2014 на сумму 1 996 000 руб. является неоплаченным, не принят судом по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, вопрос установления обстоятельств оплаты (неоплаты) по заключенной сделке, не относятся к компетенции эксперта, в виду его правового характера.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика об исполнении им обязательств по оплате в сумме 1 813 010 руб. по договору долевого участия № 4184 от 21.08.2014, заключенному между ООО «Анкер» и ООО «СтройПоставка» подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что между сторонами состоялся зачет взаимных требований на сумму 1 996 000 руб. в соответствии с соглашением от 06.03.2015 судом не могут быть приняты, как необоснованные, поскольку указанное соглашение в материалы дела не представлено, а, следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства заключения соглашения от 06.03.2015 и проведения взаимозачета на сумму 1 996 000 руб.

Представленными ответчиком доказательствами исполнения обязательств ООО «СтройПоставка» и третьим лицом - АО «Орловский завод силикатного кирпича» по договорам аренды и поставки силикатного кирпича от 13.08.2014 не подтверждается проведение зачета встречных требований между сторонами на сумму 1 996 000 руб.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям предъявленным АО «Инвестиционно-строительная компания» о взыскании с ООО «СтройПоставка» суммы 1 996 000 руб. суд читает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, последним днём предъявления требований является 19.12.2017. АО «Инвестиционно-строительная компания» представило заявление о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 17.11.2017, т.е. до истечения указанного срока.

Кроме того, АО «Инвестиционно-строительная компания» является правопреемником ООО «Анкер», которым исковое заявление было подано 10.07.2017 года, менее чем за три года до заключения договора долевого участия, договор долевого участия № 4184 был заключен 21.08.2014.

Учитывая изложенное суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Иные доводы истца и ответчика не приняты судом по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 182 990 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определением суда от 28.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6 490 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 26 470 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (300028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 182 990 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (302023, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 490 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (300028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 26 470 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л. П.