Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А07-14879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14879/23
г. Уфа
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыева З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КУРТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 883 818 руб. 55 коп. (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности 191/ЮО от 09.01.2024 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024 г. на 13 час.30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2014 г. в 13:42 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Истец представил уточнение исковых требований.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУРТАЖ" о взыскании неустойки в размере 1 888 858 руб. 55 коп.

Определением от 22.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в требовании о взыскании неустойкипо договору №01-21 от 12.01.2021 в полном объеме в связи с односторонним отказомистца от исполнения договора.

От Истца поступили письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 883 818 руб. 55 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.01.2021 между ООО "ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "КУРТАЖ" (далее – Ответчик, Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда №01-21.

В рамках вышеуказанного договора Субподрядчик (Ответчик) взял на себяобязательство выполнить по заданию Заказчика (Истца) и в соответствии с рабочейдокументацией, переданной Заказчиком (Истцом) и указанной в Приложении № 1,строительно-монтажные работы на объекте - Ствол «Северный вентиляционный», расположенном по адресу месторождение «Юбилейное» ООО «Башкирская медь», аЗаказчик (Истец) обязался принять результат работ и уплатить обусловленную Договоромцену.

В соответствии с п. 5.1. договора общий срок выполнения работ составляет 20календарных дней с момента подписания договора и определяется графиком выполненияработ (Приложение № 2).

Согласно п. 6.6.2. договора, Субподрядчик считается исполнившим обязательства по договору с даты подписания Акта об исполнении обязательств по договору. Кроме того, подготовка Акта об окончании работ по договору является обязанностью Субподрядчика (п. 6.6.1.).

Однако, в срок, установленный договором, Ответчик работы в полном объеме невыполнил, Акт об окончании работ по договору, не предоставил, взятые на себяобязательства по договору, не исполнил.

05.05.2022, согласно п. 11.1 договора (нарушения конечного срока выполнения работ по договору более чем на 15 календарных дней), на адрес электронной почты Ответчика (п. 16 договора), было направлено уведомление, «о расторжении договора субподряда Заказчиком в одностороннем порядке».

В письме за исх.№ 05-58 от 11.05.2022 Ответчик подтверждает получение данного уведомления о расторжении Договора.

Срок расторжения договора наступил 15.05.2022 (по истечению 10 дней с момента получения уведомления (п. 11.1. договора).

Пунктом 7.2.12. договора предусмотрена ответственность Субподрядчикаперед Заказчиком за выполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 9.4. договора, за нарушение Субподрядчиком сроков окончаниявыполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, предусмотренной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1. и составляет 1 680 000 рублей.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований, установленныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма неустойки составила 2 000 880 руб.

Вместе с тем, согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов за период с

01.04.2022 по 05.04.2022, в пользу Ответчика имеется невыплаченная сумма гарантийного удержания по договору в размере 112 021 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.1.7. Договора субподряда, в случаях нарушения сроков выполнениядоговорных обязательств, необоснованного отказа Субподрядчика от исправлениянекачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков работ,привлечения для этих целей Заказчиком третьих лиц и/или начисления Субподрядчикунеустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательствпо Договору, и/или возникновения у Заказчика ущерба/убытков, причиненного действиями Субподрядчика, возврат суммы гарантийного удержания, предусмотренной настоящим пунктом, осуществляется за вычетом стоимости выполненных некачественно работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных Субподрядчику неустоек (штрафов), а также суммы, причиненного Заказчику ущерба/убытков.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 31.05.2022, об уплате неустойки подоговору, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом зачета гарантийного удержания, Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 1 888 858 руб. 55 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 883 818 руб. 55 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Не согласившись с исковыми требованиями в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указал следующее.

Между ООО «Куртаж» (Субподрядчик) и ООО «Шахтостроительное управление» (Генподрядчик) были заключены 2 (два) договора подряда на выполнение работ: №08/19-20 от 01.09.2020 и 2.№01-21 от 12.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями договоров, Субподрядчик обязан выполнить возложенные на него работы, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договорами цену.

Стоимость выполняемых работ была определена сторонами в размере 11 580 000 руб., по договору №08/19-20 от 01.09.2020 и 1 680 000 руб., по договору №01-21 от 12.01.2021 (стоимость договоров указана с учетом НДС).

Срок выполнения договоров сторонами определен Сторонами – 31.12.2021 года.

В соответствии с п. 4.1.3. договоров сторонами достигнуто соглашение об удержании Генподрядчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору суммы в размере 10 % от обшей стоимости Договора.

Соответственно требование Истца производить рассмотрение спора только по одному из договоров является попыткой ввести суд в заблуждение и злоупотреблением правами на судебную защиту.

Для полноценного и всестороннего рассмотрения указанного дела необходиморассматривать оба договора в одном судебном решении.

В настоящее время договоры со стороны Субподрядчика не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием согласования со стороны Генподрядчика стоимости используемых материалов в соответствии с п. 3.15 договоров, при этом запрос на согласование стоимости материалов был направлен Субподрядчиком в адрес Генподрядчика письмом №10-566 от 13.10.2021.

При этом несогласование стоимости материалов, используемых при проведениистроительных работ, приводит к невозможности выполнения работ Субподрядчиком.

Также следует отметить, что при выполнении исполнении своих обязанностей по заключенным договорам Генподрядчик систематически допускал просрочки согласований стоимости используемых материалов, что приводило к приостановке и смещению сроков выполнения работ.

На основании п. 4.1.7. договоров оплата гарантийного удержания производитсяГенподрядчиком Субподрядчику по истечении 180 календарных дней после подписания Акта об окончании работ по договору либо в течении 15 календарных дней с даты приостановления Генподрядчиком строительных работ.

В данном случае налицо истечение обоих сроков, так как с момента направления запроса о согласовании стоимости используемых материалов прошло более 180 календарных дней и не согласовав стоимость используемых материалов Генподрядчик фактически прекратил выполнение строительных работ на объекте 13 октября 2021 года.

Более того - оба имеющихся договора прекратили свое действие в связи с окончанием срока выполнения работ (договор №08/19 от 01.09.2020 закончил свой срок 31.05.2021, а договор №01-21 от 12.01.2021 - еще в январе 2021 года), а от Истца по настоящий момент не поступило предложений о продлении срока действия договоров. А в связи с тем, что пролонгация договора - это изменение его условия о сроке. По общему правилу (если иное не указано в самом договоре) любое изменение должно быть оформлено в той же форме, что и сам договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной, если есть письмо-оферта об изменении срока договора и письмо-акцепт (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Так как никаких документов о желании ООО «Шахтостроительное управление» продлить действие договоров не поступало ни в момент их действия, ни после истечения срока их действия, а исполнение договоров силами ООО «Куртаж» невозможным в связи с противодействием ООО «Шахтостроительное управление», выразившемся в несогласовании стоимости используемых материалов (прямо прописанная обязанность в п. 3.15 обоих договоров) - считаем указанные договора расторгнутыми в связи с истечением срока их действия.

Письмом претензией №03-42 от 22.03.2022 ООО «Куртаж» запросило в ООО«Шахтостроительное управление» в течении 15 (пятнадцати) календарных дней предоставить Акт о приостановке строительства по форме КС-17 и произвести возврат гарантийного удержания. Указанное письмо также осталось без ответа.

На данное письмо был получен ответ №982 и №983 от 05.05.2022 в которых ответчик отказывается от возврата гарантийного удержания в адрес ООО «Куртаж» и требует расторгнуть договоры №08/19-20 от 01.09.2020 и №01-21 от 12.01.2021 с даты направления указанных писем и произвести перерасчет стоимости уже принятых от ООО «Куртаж» работ в сторону снижения стоимости.

Данные действия истца характеризуем целенаправленное желание прекратить действия договоров, соответственно после указанной даты считаем невозможным начисление любых штрафных неустоек.

От истца поступили письменные возражения, в котором с доводы отзыва просит отклонить.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 11.1 Договора, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях:

- задержки начала выполнения работ по Договору более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения промежуточных сроков выполнения работ, установленных Графиком выполнения работ, более чем на 10 календарных дней;

- нарушения конечного срока выполнения работ по Договору более чем на 15 календарных дней;

- более пяти документально подтвержденных случаев отступлений от условий Договора, снижающих качество и надежность результатов работ;

- возбуждение и/или открытие в отношении Субподрядчика процедуры банкротства;

- утрат членства в СРО/прекращение, истечение срока действия разрешений/лицензий на выполнение работ;

- привлечение Субподрядчиков без согласования с Заказчиком;

- нарушения требований охраны труда, охраны окружающей среды, повлекших за собой чрезвычайную экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором или действующим законодательством РФ.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, Субподрядчик обязан возместить убытки Заказчика; сверх причиненных убытков Субподрядчик уплачивает Заказчику штраф в, размере 10 % от общей стоимости работ но настоящему Договору.

Истец уведомлением от 05.05.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. С учетом установленного договором десятидневного срока для уведомления о расторжении договора, срок расторжения договора наступил 15.05.2022.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с тем, что подрядчиком выполнены с нарушением сроков, установленных договором, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, п. 7.2.12. договора предусмотрена ответственность Субподрядчикаперед Заказчиком за выполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 9.4. договора, за нарушение Субподрядчиком сроков окончаниявыполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, предусмотренной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1. и составляет 1 680 000 рублей.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований, установленныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма неустойки составила 2 000 880 руб.

Вместе с тем, согласно подписанного сторонами акта сверки расчетов за период с

01.01.2022 по 05.04.2022, в пользу Ответчика имеется невыплаченная сумма гарантийного удержания по договору в размере 112 021 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.1.7. Договора субподряда, в случаях нарушения сроков выполнениядоговорных обязательств, необоснованного отказа Субподрядчика от исправлениянекачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков работ,привлечения для этих целей Заказчиком третьих лиц и/или начисления Субподрядчикунеустоек (штрафов) вследствие ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательствпо Договору, и/или возникновения у Заказчика ущерба/убытков, причиненного действиями Субподрядчика, возврат суммы гарантийного удержания, предусмотренной настоящим пунктом, осуществляется за вычетом стоимости выполненных некачественно работ, стоимости работ, выполненных третьими лицами, начисленных Субподрядчику неустоек (штрафов), а также суммы, причиненного Заказчику ущерба/убытков.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 31.05.2022, об уплате неустойки подоговору, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с учетом зачета гарантийного удержания, Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 1 883 818 руб. 55 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. Исходя из размера пени и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что пени рассчитаны верно и являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 883 818 руб. 55 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика изложенные в отзывах, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 5.1. Договора №01-21 от 12.01.2021 общий срок выполнения работ составляет 20 календарных дней с момента подписания договора и определяется графикомвыполнения работ (Приложение №2 к Договору), аванс данным договором не предусмотрен (п. 4.1.1.)

Датой фактического завершения работ по договору считается дата принятияЗаказчиком результатов работ, определенных пунктом 1.4. настоящего договора, сподписанием Акта об окончании работ по договору (п. 5.5.).

Ответчик, в согласованные Договором сроки, работу в полном объеме не выполнил, Акт об окончании работ Истцу не представил. Таким образом, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно Договору № 01-21, после подписания Акта об окончании работ по договору, по истечении 20 календарных дней, выплачивается гарантийное удержание. При этом согласно п. 6.6.1. Договора, Субподрядчик считается исполнившим обязательства поДоговору с даты подписания акта об исполнении обязательств. При этом подготовка Актаоб окончании работ по договору является обязанностью Субподрядчика.

Кроме того, в силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ и приемку работзаказчиком, является двухсторонний акт приема работ, а основанием возникновенияобязательств Заказчика, в виде оплаты выполненных работ - сдача ему результата работ(п.2 ст. 720 ГК РФ).

Относительно возражений ответчика по поводу гарантийного удержания: вОпределении ВС РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977 по делу N А45-3928/2016 указаноследующее: в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицасвободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определениилюбых не противоречащих законодательству условий договора. Из указанного принципасвободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненныхработ по своему усмотрению, в частности, установить оплату части стоимостивыполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либообстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 4030/13).

Таким образом, Ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, акты обокончании работ и исполнении обязательств по договору Сторонами не подписывались, всвязи с чем Истец обоснованно не произвел выплату гарантийного удержанияпроизведенного в рамках договора строительного субподряда.

Также, Договором предусмотрено, что возврат суммы гарантийного удержанияосуществляется за вычетом стоимости выплаченных некачественных работ, стоимостиработ, выполненных третьими лицами, начисленных Субподрядчику неустоек (штрафов), а также суммы, причиненного Заказчику ущерба/убытков (п.4.1.7.). Учитывая, чтоОтветчиком работы не выполнены, Истец правомерно воспользовался правом о невыплатесуммы гарантийного удержания в счет начисленных неустоек.

30.05.2022 за исх.№ 1203 в адрес Ответчика направлена претензия, об уплатенеустойки по вышеуказанному договору.

Доводы Ответчика о том, что Истец не согласовал стоимость материалов,используемых при проведении строительных работ, что привело к невозможностивыполнения работ, суд отмечает следующее.

Отсутствие данного согласования не является тем фактором и препятствием длязавершения работ по договору и не является основанием для приостановки работ в силуст.ст. 716, 719 ГК РФ, а является лишь формальным предлогом Ответчика длянеисполнения обязательств по договору.

Согласно главе 2 Договора: материалы, оборудования и ресурсы, не указанные вприложении №5, поставляются Субподрядчиком. Кроме того, Договором № 01-21 от 12.01.2021 не предусмотрено условие, что Заказчик обязан согласовывать стоимость материалов.

Пунктом 3.15. Договора субподряда приведены наименования поставщиков, укоторых Ответчик обязан был приобретать производимые ими материалы, в случаевозможности использования их при проведении работ. Также следует указать, чтобольшинство материалов, по договору, были переданы Ответчику в виде давальческихресурсов.

Следует также отметить, что Истец в адрес Ответчика уведомления о приостановкеработ не направлял и работы не приостанавливал.

Суд не видит оснований для рассмотрения в рамках данногоискового производства положения двух договоров, заключенных между ООО«Шахтостроительное управление», поскольку Истцом реализованоправо на взыскание договорной неустойки по Договору № 01-21 от 12.01.2021, навыполнение строительно-монтажных работ, что вопреки мнению Ответчика, несвидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 883 818 руб. 55 коп. сумму неустойки, 31 838 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 51 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №2539 от 31.08.2022 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева