Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А53-22755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» октября 2017г. Дело №А53-22755/2017


Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «19» октября 2017г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СЕЗАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения в части,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2017 №014;

от заинтересованного лица: представитель не явился,



установил:

акционерное общество «СЕЗАМ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (далее - Управление) от 20.06.2017 №071S19170020705 в части размера штрафа, считая его чрезмерным.

В судебном заседании представитель Общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уточнении предмета требований, сформулировав его следующим образом: признать недействительным решение Управление от 20.06.2017 №071S19170020705 в полном объёме в виду нарушения процедуры привлечения к ответственности. В случае признания судом соблюдённой Управлением процедуры привлечения Общества к ответственности, то признать недействительным решение Управление от 20.06.2017 №071S19170020705 в части размера штрафа, в виду его чрезмерности.

Представитель Общества поддержал заявленные требования и подал ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства вручения Управлению ходатайства об уточнении требований.

Суд принял уточнение Обществом требований и приобщил доказательства к материалам дела.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Путём факсимильной связи подало отзыв на требования Общества с учётом уточнения предмета требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, обязанность представления которых установлена пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) филиалом «Донатомэнергомонтаж» Общества.

По результатам проверки должностным лицом Управления 18.05.2017 составлен акт №071S18170018826, в котором зафиксированы факты нарушения филиалом «Донатомэнергомонтаж» Общества положений Федерального закона №27-ФЗ, выразившиеся в несвоевременном предоставлении исходной формы СЗВ-М за апрель 2017 года на 457 застрахованных лиц - 16.05.2017.

Общество направило возражения о снижении штрафных санкций.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 20.06.2017г. руководителем Управления вынесено решение №071S19170020705, в соответствии с которым, филиал «Донатомэнергомонтаж» Общества привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 228500 рублей.

Полагая, что решение Управления от 20.06.2017 №071S19170020705 не соответствует закону, Общество в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда Российской Федерации и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию (л.д.23-42).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 Обществом представлены сведения по форме за апрель 2017 в отношении 457 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2017 №071S18170018826 Управление зафиксировало представление Обществом 16.05.2017 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта за апрель 2017, тип формы - исходная.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №27-ФЗ правовую основу индивидуального (персонифицированного) учёта составляют Конституция Российской Федерации, названный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьёй 5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчётны вышестоящим.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

В силу части первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (пункт 3).

Таким образом, филиалы представляют интересы юридического лица, но не являются тождественными ему.

Как следует из акта от 18.05.2017 №071S18170018826, проверка проводилась в отношении филиала «Донатомэнергомонтаж» Общества.

Решением от 20.06.2017 №071S19170020705, к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона №27-ФЗ, привлечён филиал «Донатомэнергомонтаж» Общества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О налоговый орган, проводящий проверку при обнаружении правонарушения обязан уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Суд полагает, что Управление при разрешении вопроса о взыскании штрафа, как вида ответственности, должно было обеспечить общие процессуальные гарантии лиц, привлекаемых к ответственности, в частности, информировать о месте и времени рассмотрения материалов проверки и обеспечить возможность представить объяснения и документы в обоснование своей позиции до принятия решения о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, было направлено по адресу: Волгодоск-28, г.Волгодонск, Ростовская область.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежащим адресом Общества является: а/я 12, г.Удомля, Тверская область, 171841.

Доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Управлением не представлены в материалы дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что названные процессуальные гарантии в отношении Общества Управлением соблюдены не были.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Управлением решением от 20.06.2017 №071S19170020705 привлечено к ответственности ненадлежащее лицо - филиал «Донатомэнергомонтаж» Общества, что не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права Общества, поскольку оспариваемое решение необоснованно возлагает на Общество обязанность по уплате штрафа.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 рублей.

Платёжным поручением от 21.08.2017 №245, Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 58).

Учитывая, что суд удовлетворил требования Общества, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области от 20.06.2017 №071S19170020705, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СЕЗАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Пименов