Постановление от 28 февраля 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-714/2011

Дело № А12-6350/2010
г. Казань
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Атторней» – ФИО1, доверенность от 26.06.2017, ФИО2, доверенность от 26.06.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 05.09.2017 реестровый номер 1Д-742,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атторней»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 (председательствующий судья Санин А.С., судьи Кузенкова М.Ю., Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-6350/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атторней» на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» ФИО5 и об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» ФИО5,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Береславский порт» (далее – должник, ООО «Береславский порт») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением суда от 11.10.2012 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей ООО «Береславский порт»; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7 (определение от 25.10.2012).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей ООО «Береславский порт», конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8

Определением суда от 16.05.2016 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей ООО «Береславский порт»; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (определение от 22.06.2016).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2017 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей ООО «Береславский порт»; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (определение от 30.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Атторней» (далее – ООО «Атторней»), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 10.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5, в которой просило:

? признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5, выразившиеся в заключении с ООО «Урал-Инвест» договора от 26.01.2017 о представлении возвратной финансовой помощи в сумме 300 000 руб.;

? признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5, выразившееся в намеренном уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов ООО «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017;

? обязать конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5 исполнить решения, принятые на собраниях кредиторов ООО «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017, а именно: снять с торгов имущество ООО «Береславский порт» (лот № 1 и лот № 2), не реализовывать имущество должника посредством публичного предложения; обратиться к организатору торгов с заявлением о снятии имущества ООО «Береславский порт» (лот № 1 и лот № 2) с торгов; внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Береславский порт», утвержденное решением собрания кредиторов, отраженным в протоколе № 2 от 22.11.2016 собрания кредиторов ООО «Береславский порт»: включить в положение пункт 9.3. следующего содержания: «В случае, если имущество не будет продано с повторных торгов, конкурсный управляющий обязан передать имущество должника кредиторам путем заключения соглашения об отступном. В этом случае конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке предоставления отступного»; пункты 3.3., 10.1. ? 10.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Береславский порт» исключить; представить собранию кредиторов для утверждения предложение о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное;

? отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Кроме того, ООО «Атторней» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 производство по рассмотрению ходатайства ООО «Атторней» об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» и жалобы ООО «Атторней» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5 в части требования об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» прекращено. В остальной части в удовлетворении объединенных в одно производство жалобы ООО «Атторней» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5 и ходатайства ООО «Атторней» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ООО «Атторней» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2017 и постановление апелляционного суда от 23.11.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Береславский порт» ФИО5

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной жалобы представитель ООО «Атторней» и представитель ООО «Береславский порт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 15.02.2018 до 15 часов 30 минут 21.02.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на основании заключенного 26.01.2017 с ООО «Урал-Инвест» договора оказания возвратной финансовой помощи были привлечены заемные средства в сумме 300 000 руб. По условиям указанного договора денежные средства предоставлялись для погашения требований по текущим платежам, на безвозмездной основе, то есть без взимания платы за пользование ими.

Согласно пояснениям ФИО5 указанный договор был заключен с целью получения средств для проведения торгов по реализации имущества ООО «Береславский порт».

При оценке доводов ООО «Атторней» о неправомерном заключении конкурсным управляющим указанного договора, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих конкурсному управляющему привлекать заемные средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, и не содержит указания на то, что действия по заключению договоров займа должны быть согласованы с собранием кредиторов, являются правомерными.

Наличие же признаков заинтересованности конкурсного управляющего ФИО5 при заключении указанного договора судами не установлено.

Судами установлено, что в период заключения спорного договора ФИО5 осуществлялись мероприятия по реализации имущества ООО «Береславский порт», что требует произведения соответствующих расходов.

Кроме того, судами отмечено непредставление в материалы дела сведения о том, что должник располагал денежными средствами в объеме, достаточном для организации торгов по реализации имущества.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения жалобы кредитора в соответствующей части.

Доводы ООО «Атторней» относительно порядка расходования ФИО5 привлеченных им ООО «Урал-Инвест» денежных средств судами отклонены. При этом суды исходили из того, что указанные действия ФИО5 предметом рассматриваемой жалобы на его действия не являются.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов ООО «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017 (о снятии с торгов имущества должника, не реализовывать его посредством публичного предложения; о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника), арбитражные суды исходили из того, что принятые на указанных собраниях кредиторов решения не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не относится к компетенции собрания кредиторов и возможность принятия решений об обязании конкурсного управляющего совершить какие-либо действия, в связи с чем не имеют обязательной силы для исполнения конкурсным управляющим.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы ООО «Атторней» на действия конкурсного управляющего должником ФИО5, выразившиеся в заключении с ООО «Урал-Инвест» договора от 26.01.2017 о представлении возвратной финансовой помощи в сумме 300 000 руб.

Разрешая спор в указанной части, арбитражные суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов в данной части об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в указанной части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Между тем, отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Атторней» на действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов должника от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017, арбитражными судами не было учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако из содержания данной правовой нормы не следует, что круг разрешаемых собранием кредиторов вопросов ограничен указанным перечнем.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Следовательно, именно к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об определении способа и порядка реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суды не учли, что решения о снятии с торгов имущества должника, не реализовывать его посредством публичного предложения, о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества должника, были приняты на собраниях кредиторов должника (от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017) кредитором, обладающим 92,66 % от общего количества требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, до начала процедуры реализации имущества должника посредством проведения публичных торгов (собрания от 07.06.2017 и от 20.06.2017) и поступления от потенциальных покупателей заявок на участие в них, направлены в адрес конкурсного управляющего и получены им (что не отрицалось последним при рассмотрении спора); что в такой ситуации, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, конкурсный управляющий, в случае несогласия с принятыми решениями собрания кредиторов, должен был оспорить их, приостановить проведение указанных торгов; принятые на собрании кредиторов от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017 в установленном законом порядке обжалованы и недействительными признаны не были.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Атторней» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 в части, касающейся отказа в удовлетворении жалобы ООО «Атторней» на действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов ООО «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017, подлежат отмене, а жалоба ООО «Атторней» в указанной части ? удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А12-6350/2010 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атторней» на бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Береславский порт» ФИО5, выразившееся в уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Береславский порт» ФИО5, выразившееся в уклонении от исполнения решений, принятых на собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Береславский порт» от 07.06.2017, от 20.06.2017 и от 22.06.2017.

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А12-6350/2010 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Е.П. Герасимова


В.А. Моисеев