Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А11-4542/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации Дело № А11-4542/2024 г. Владимир 14 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена – 04.06.2024. Полный текст решения изготовлен – 14.06.2024. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (600005, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Партнер Регион" (601202, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии представителей: от отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Партнер Регион" – ФИО1 (по доверенности от 23.05.2024 № 1, сроком действия по 31.12.2024). информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. Отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Владимиру, Судогодскому и Суздальскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области (далее – административный орган, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Партнер Регион" (далее – Общество, ООО ЧОО "Партнер Регион") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО ЧОО "Партнер Регион" признало заявленные требования, указало, что выявленное административное правонарушение устранено. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 11.02.2019 № Л056-00106-33/00026952 на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Росгвардии по Владимирской области. Отделом, 05.04.2024 выявлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубыми нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в нарушение требований установленных частью 5 статьи 3 и части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее – Закон № 2487-1), что является нарушением подпункта "г" пункта 3(1) "Положения о лицензировании частной охранной деятельности" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно оказания сотрудником Общества ФИО2 охранных услуг без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника на объекте охраны ООО "Газпром сеть АЗС" по адресу Суздальский район, территория а/д М-7 Волга, 277 км. д. Вильцево. По факту выявленных правонарушений административным органом в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2024. В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию. В соответствии со статьей 1.1 Закона № 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Статьей 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника (пункт 5 части 3 статьи 12.1 Закона № 2487-1). Согласно статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации В соответствии с подпунктом г пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.20211 № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, в том, числе иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. На основании вышеизложенного статус частного охранника подтверждается удостоверением частного охранника, которое отсутствовало на момент проверки у сотрудника Общества – ФИО2 Факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами дела. Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение требований законодательства в области безопасности пищевой продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено. Обстоятельств отягчающих ответственность, а также перечисленных в статьях 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено. Судом в данном случае учтено, что административное правонарушение, совершено Обществом впервые (иных данных административным органом не представлено), Общество относится к категории - малое предприятие, приняв во внимание характер, выявленного административного правонарушения, степень общественной опасности, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения. Указанное административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так другими лицами. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Партнер Регион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия. Судья О.Ю. Рыжкова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ ЛИЦЕНЗИОННО-РАЗРЕШИТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ (ПО ГОРОДУ ВЛАДИМИРУ, СУДОГОДСКОМУ И СУЗДАЛЬСКОМУ РАЙОНАМ) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПАРТНЕР РЕГИОН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |