Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А46-5775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5775/2018
20 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-5775/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения от 16.10.2017 № 2488 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от  12.02.2018, ФИО2 по доверенности от  12.03.2018 №01-11/26-Д; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» (далее по тексту – заявитель, ООО «Ситал-Маг», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по КАО г. Омска, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2017 № 2488.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что обществом правомерно применена льгота по налогу на имущество, поскольку объект - здание магазина «ОБИ» является вновь введенным в эксплуатацию (18.02.2016), общество имеет энергетический паспорт, а отсутствие энергетического паспорта на дату постановки объекта на бухгалтерский учет не является основанием для отказа в применении льготы.

Налоговый орган в  отзыве, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность своих выводов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, представленной ООО «Ситал-Маг», результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 21.08.2017 №60298.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика от 04.10.2017, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 16.10.2017 №2488 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен и предложен к уплате налог на имущество организаций в сумме 20 206 335 руб. Не согласившись с решением инспекции, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 27.12.2017 №16-22/19422@ апелляционная жалоба общества на решение ИФНС России по КАО г. Омска от 16.10.2017 №2488  оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение ИФНС России по КАО г. Омска от 16.10.2017 №2488 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ситал-Маг» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы, выслушав представителей заинтересованного лица, суд считает требования налогоплательщика не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от налога на имущество организаций освобождаются вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Указанная льгота введена в целях стимулирования производства энергоэффективных товаров и предусматривает освобождение организации от уплаты налога в течение трех лет со дня постановки на учет указанных объектов.

Таким образом, по смыслу нормы пункта 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в ней налоговая льгота может применяться в отношении вновь вводимых в эксплуатацию объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе зданий, сооружений) при наличии на них энергетического паспорта, в котором будет указано на высокий класс энергетической эффективности.

Обязанность доказывания права на налоговую льготу возложена на налогоплательщика.

Общество считает, что его объект - здание магазина ОБИ, относятся ко второй из указанных групп и общество имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций.

Из материалов дела следует, что согласно информации, полученной в ходе проведения налоговой проверки от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, у ООО «Ситал-Маг» находится в собственности здание (строение) с кадастровым номером 55:36:000000:5090, о чем внесена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-55/001-55/201/001/2016-548/2.

Дата возникновения права 18.02.2016, наименование объекта - Магазин ОБИ площадью 17449,3 кв. м. по адресу: Россия, <...>.

ООО «Ситал-Маг» 10.04.2017 года представило в ИФНС России по КАО г. Омска налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год, согласно которой налоговая база составила 658 182 896 руб., сумма налога за налоговый период - 14 480 024 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет с учетом авансов ранее уплаченных - 5 828 497 руб.

05.05.2011 ООО «Ситал-Маг» представило уточненную налоговую декларацию, в которой заявлена льгота, не заявленная ранее в первичной декларации.

Согласно уточненной декларации налоговая база составила 84 395 992 руб., сумма налога за налоговый период исчислена в размере 1 856 712 руб., сумма налога, исчисленная ранее, была уменьшена на 12 623 312 руб.

Кроме того, 30.05.2017 организацией были представлены уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2016 года, на уменьшение налоговых обязательств на 7 587 815 руб. также в связи с применением льготы.

В подтверждение налоговой льготы обществом в инспекцию представлены копии энергетических паспортов на здание на следующие даты:

энергетический паспорт от апреля 2017 года, составленный ООО «ЭНЕРГОТЕСТ» на основании проектной документации, в котором класс энергетической эффективности здания указан, как А (очень высокий);

энергетический паспорт от апреля 2017 года, составленный ООО «ЭНЕРГОТЕСТ» по результатам добровольного энергетического обследования, в котором класс энергетической эффективности здание указан, как А+ (очень высокий).

Вывод налогового органа о невозможности применения льготы по налогу на имущество организаций за 2016 году, основан на том, что на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, отсутствовал.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ руководствовался письменными разъяснениями Министерства Финансов Российской Федерации от 29.05.2017 № 03-05-04-01/32877 по вопросу применения п. 21 ст. 381 НК РФ, которые доведены до налоговых органов письмом ФНС России от 30.05.2017 №БС-4-21/10228.

Кроме того, инспекция отказала обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций, указав на то, что объект недвижимости ГМ Магазин ОБИ не является вновь введенным объектом, так как со дня постановки на учет указанного объекта прошло более трех лет.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что с 01.07.2009 по 18.02.2016 вышеназванный объект находился в собственности ООО «ФИРМА «ЛАТИС», а с 18.02.2016 право собственности на указанный объект возникло у заявителя, следовательно, объект не может считаться вновь введенным объектом.

Более того, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) регламентировано установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России); определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному   установлению    в   отношении    многоквартирных   домов,    построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт  и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетическойэффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерностиизменения льготы по пункту 21 статьи 381 Кодекса, является Минэнерго России (пункт Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017 № ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений отметило, что Законом об энергосбережении предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Установление класса энергетической эффективности здания, не являющихся многоквартирными домами законом не предусмотрено.

Таким образом, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленные статьей 3 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суд Московского округа от 15.11.2017 № Ф05-13841/2017 по делу № А41-90181/2016.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в применении обществом льготы по налогу на имущество организаций за 2016 год.

В связи с отказом заявителю в  удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                               РЕШИЛ:


обществу с ограниченной ответственностью «Ситал-Маг» в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2017 № 2488 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Н.А. Горобец