Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183174/24-99-1392
г. Москва
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, ПЕР 2-Й БОГАТЫРСКИЙ, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ИФНС № 18 по г. Москве (107113, Г.МОСКВА, УЛ. ШУМКИНА, Д.25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица - ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 03.04.2026 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэксплуатация» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 18 по г. Москве (далее - Инспекция) о взыскании задолженности в размере 1 592 214,55 руб., из которых излишне взысканный налог в размере 660 300 руб., а также проценты на суммы излишне взысканного налога в размере 241 307,34 руб. и в размере 690 607,21 руб.

Решением от 14.02.2025 по делу А40-183174/24-99-1392 Арбитражный суд г. Москвы (далее - суд первой инстанции) отказал Заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем налогоплательщик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 26.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения решение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Стройэксплуатация» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением от 31.10.2025 судебные акты принятые по делу отменены, дело направлено на новой рассмотрение.

Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций обратил внимание на следующее.

Судами не приведено правового основания вывода, в соответствии с которым излишняя сумма налога может быть возвращена из бюджета без начисления процентов применительно к положениям ст. 78 и ст. 79 НК РФ.

В настоящем случае установлено, что по заявлению налогоплательщика от 19.09.2023 о возврате на сумму 2 200 000 руб. осуществлен возврат 09.10.2023, по заявлению налогоплательщика от 16.05.2024 о возврате на сумму 2 200 000 руб. осуществлен возврат 24.05.2024. По заявлению налогоплательщика от 30.11.2024 о возврате на сумму 660 300 руб. осуществлен частичный возврат 05.12.2024 на сумму 93 650,19 руб.

Судами не устанавливалось, каким образом (какими платежными документами), за какой период была произведена уплата указанных сумм, какие были основания для ее возврата с учетом размера исчисленных и скорректированных налоговых обязательств.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции суд предлагал представить пояснения относительно заявленных требований. Из представленных сторонами письменных объяснений нет возможности сделать вывод о том, за какой период и какими документами уплачены спорные суммы налога и за какой период возвращены инспекцией признанные излишними суммы налога.

В ходе нового рассмотрения спора Общество поддержало заявленные требования по доводам, изложенном в заявлении; налоговый орган возразил против удовлетворения требований заявителя, Инспекцией в материалы дела представлены пояснения с приложениями.

В ходе нового рассмотрения дела Заявитель и Инспекция с учетом представленных в дело доказательств и указаний кассационной инстанции по настоящему делу доработали свои позиции по существу спора.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, обосновывая их доводами, изложенными в заявлении и пояснений.

Представители налоговой инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов судебного дела, ООО «Стройэксплуатация» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 048,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002020:1154, расположенное по адресу: <...> (далее - здание).

Здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы, на 2017 год под пунктом 8804, на 2018 год под пунктом 9084, на 2019 год под пунктом 110191 и 10036, на 2020 год под пунктом 12927, на 2021 под пунктом 5212 и на 2022 по пунктом 8943.

В период с 2017 по 2021г. истцу был начислен имущественный налог на указанное здание, который был оплачен заявителем на сумму 660 300 руб.

Установлено, до 17.01.2023 ООО «Стройэксплуатация» состояло на учете в Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве и представило декларации по налогу на имущество организаций.

Инспекция ФНС России № 21 по г. Москве, ввиду наличия задолженности у ООО «Стройэксплуатация», в том числе по налогу на имущество за 2017- 2019 год, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А40-156427/20-160-190.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-156427/20-160-190 утверждено мировое соглашение, заключенное 12.10.2021 между ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 21 по г. Москве и ООО «Стройэксплуатация», согласно которому должник принял на себя обязательство произвести уплату задолженности, в том числе по имущественному налогу.

Вместе с тем полагая, что здание с кадастровым номером 77:03:0002020:1154 было включено в Перечень незаконно, 12.08.2022г. истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействительным отдельных положений указанного выше нормативно-правового акта.

Решением Московского городского суда от 15.11.2022г. по делу №3а-4145/2022, включение в перечень Здания с кадастровым номером 77:03:0002020:1154 на 2017-2022гг. было признано незаконным. Решение вступило в законную силу 28.02.2023г.

В частности, признаны недействующими пункты Перечней на 2017 год - 8804, на 2018 год - 9084, на 2019 год - 110191 и 10036, на 2020 год - 12927, на 2021 -5212 и на 2022-8943.

Заявителем 01.07.2023 и 10.04.2024 поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017 г. - 2022 г.

Исходя из уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество налог уменьшен.

Камеральные налоговые проверки представленных деклараций по налогу на имущество организаций завершены без нарушений. Уменьшенные суммы налога отражены в ЕНС.

На основании изложенного, налоговый орган произвел возврат налога 2 200 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 09.10.2023г. №683427 и 2 200 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 24.05.2024г. №770435.

Вместе с тем, обращаясь в суд за защитой своих прав, Общество указывает, что спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов.

По мнению налогоплательщика, размер процентов на сумму излишне взысканного налога, исчисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм согласно п. 4 ст. 79 НК РФ составляет 5 121 407,64 руб.

Арбитражный суд Московского округа указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций суды правомерно применили следующий правовой подход. Налогоплательщик вправе обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога в течение трех лет с момента уплаты или с момента, когда он узнал (должен был узнать) о переплате. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

ВС РФ сформирована позиция, согласно которой, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

Применительно к установленным обстоятельствам уплаты налога на имущество и его последующей корректировке суды правильно исходили из того, что об основаниях уплаты налога на имущество и его размере налогоплательщик знает еще до наступления налогового периода. Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика. С учетом таких особенностей правового регулирования, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Исходя из изложенного, суды обоснованно отклонили довод общества о том, что у него возникло право на обращение в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только после вступления в законную силу Решений Московского городского суда от 15.11.2022 по делу N 3а-4145/2022 (вступило в силу 28.02.2023).

Касательно указаний Арбитражного суда Московского округа, каким образом (какими платежными документами), за какой период была произведена уплата указанных сумм, какие были основания для ее возврата с учетом размера исчисленных и скорректированных налоговых обязательств, а также о необходимости установления, за какой период и какими документами были уплачены эти налоги (2 200 000 +2 200 000 руб.), возвращенные инспекцией на основании заявлений общества, обосновать нормативно вывод о наличии или отсутствии оснований для начисления процентов на эти фактически возвращенные обществу суммы, при новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

В отношении периодов, за которые произведена уплата сумм налога на имущество организаций:

На основании представленной налоговой отчетности Заявителю начислен налог на имущество организаций за: 2017 год :

1 квартал, по сроку уплаты 02.05.2017, сумма – 409 083 руб.

2квартал, по сроку уплаты 31.07.2017, сумма - 409 083 руб.

3 квартал, по сроку уплаты 30.10.2017, сумма-409 083 руб.

Год, по сроку уплаты 30.03.2018, сумма - 409 083руб.

2018 год:

1 квартал, по сроку уплаты 10.05.2018, сумма - 340 966руб.

2 квартал, по сроку уплаты 30.07.2018, сумма - 340 966руб.

3 квартал, по сроку уплаты 30.10.2018, сумма - 340 967руб.

Год, по сроку уплаты 01.04.2019, сумма - 340 967руб.

2019 год:

1 квартал, по сроку уплаты 30.04.2019, сумма - 304 456руб.

2 квартал, по сроку уплаты 30.07.2019, сумма - 304 456руб.

3 квартал, по сроку уплаты 30.10.2019, сумма - 304 456руб.

Год, по сроку уплаты 12.05.2020, сумма - 304 456руб.

2020 год:

1квартал, по сроку уплаты 12.05.2020, сумма - 421 057руб.

2квартал, по сроку уплаты 30.07.2020, сумма - 421 057руб.

3 квартал, по сроку уплаты 30.10.2020, сумма - 421 057руб.

Год, по сроку уплаты 30.03.2021, сумма - 421 056руб.

Вышеуказанные начисления частично оплачены налогоплательщиком в 2020- 2021 до введения процедуры банкротства на общую сумму 671 920 руб.

В данную сумму также входят платежные поручения, на которые ссылается Заявитель (платежные ордеры №7419 от 04.08.2021 на сумму 16 500 руб., от 05.08.2021 на сумму 16 500 руб., от 24.08.2021 на сумму 73 740 руб.)

Иные платежи до введения процедуры банкротства не осуществлялись.

Таким образом, да дату введения процедуры банкротства 01.10.2021 у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на имущество организаций -5121407,63руб., которая включена в мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2021, вступившим в законную силу.

Также следует отметить, что налогоплательщиком декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год, представлены после Решения Мосгорсуда от 15.11.2022 и представления уточненных налоговых деклараций к уменьшению за 2017-2018.

Платежи, перечисленные в заявлении налогоплательщика, относятся к заключенному мировому соглашению, обязательства по которому исполнены Заявителем в полном объеме на сумму 5 121 407,63руб.

Таким образом, уплата задолженности производилась Заявителем за периоды 2017-2020 годы с нарушением сроков уплаты налога и в соответствии с плановыми платежами по мировому соглашению.

Следовательно, при исследовании вопроса о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 78-79 Налогового кодекса РФ следует учитывать не дату фактической оплаты налога, а установленный законом срок для уплаты налога на имущество организаций: 2017 год 30.03.2018-30.03.2021, 2018 год 30.03.2019-30.03.2022, 2019 год 12.05.2020-12.05.2023, 2020 год 30.03.2021-30.03.2024.

С заявлением о возврате налога налогоплательщик обратился 21.09.2023 за 2017-2018, и 16.05.2024 за 2019-2020.

Исходя из анализа текущей судебной практики оснований для возврата налога на имущество за период с 2017 по 2021, не имелось, поскольку истекли предельные сроки возврата излишне уплаченных налогов.

Заявителем также представлены декларации к уменьшению за 2021-2022 -10.04.2024.

Суд обращает внимание, что, не смотря на представление деклараций к уплате за 2021-2022, фактически налог не уплачивался. Налоговая декларация по налогу на имущество за 2022 год к уплате, представлена 11.06.2023 после принятия Мосгорсудом решения от 15.11.2022.

Из задекларированных сумм налога к уплате 5 148 571 руб. за период 2017-2020 передано в ЕНС к уменьшению 3 553 268руб.

Налоговый орган произвел возврат налога 2 200 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 09.10.2023г. №683427 и 2 200 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 24.05.2024г. №770435.

По заявлению налогоплательщика от 30.11.2024 о возврате на сумму 660 300 руб. (впервые подано в ходе слушания дела в суде первой инстанции) осуществлен частичный возврат 05.12.2024 на сумму 93 650,19 руб. (в размере положительного сальдо ЕНС на дату возврата).

При этом, Заявитель не учитывает представленные к уплате налоговые декларации по транспортному налогу, налогу, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчеты по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, погашенные за счет положительного сальдо ЕНС.

При этом, факт возврат инспекцией налога 09.10.2023 г., 24.05.2024 г. и 30.11.2024 г. не ведет к восстановлению срока для исчисления процентов на эти фактически возвращенные обществу суммы.

Трехлетний срок для возврата процентов истек на дату обращения налогоплательщика с заявлениями о возврате и у налогового органа отсутствовала обязанность для их начисления и уплаты.

Таким образом, на дату обращения налогоплательщика с заявлением о возврате истек трехлетний срок, установленный ст. 79 Налогового кодекса РФ, что согласуется с правовой позиций, изложенной в Определении Верховного Суда №305-ЭС24-17676 по делу №А40-195715/2023 от 12.03.2025.

Применительно к требованию о возврате 660 300 руб. с учетом частичного возврата 93 650,19 руб. инспекцией в материалы дела представлена справка №2023-15701 от 13.01.2026, из которой следует, что на дату обращения налогоплательщиком с заявлением о возврате 660 300 руб. имелось положительное сальдо в размере 93 650,19руб. по текущем платежам по упрощенной системе налогообложения, НДФЛ и страховым взносам, не связанным с обязательствами по налогу на имущество организаций.

В соответствии со ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для осуществления предусмотренного настоящей статьей возврата сумм денежных средств налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту возврат осуществляется частично.

Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 разъяснил, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 НК РФ и пункта 3 статьи 79 НК РФ (в ред. до 01.01.2023) следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указано, что "начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов связано с совокупностью двух обстоятельств: 1) сумма налога должна быть внесена в бюджет и 2) налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

После внесения изменений в Налоговый кодекс Российский Федерации сформирована судебная практика, которая устанавливает, что трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Указанный вывод содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022, от 19.06.2023 N 305-ЭС22-29265 по делу N А40-60643/2022.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях от 19.06.2023 N 305-ЭС22-2926, от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 указывает на следующее: "Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

С учетом правового регулирования Верховного Суда Российской Федерации на уровне апелляционной и кассационной инстанции формируется практика учета трехлетнего срока на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня, который должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Изложенный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 N Ф05-5177/2024 по делу N А40-23621/2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 N 09АП-3164/2024 по делу N А40-212586/2023, от 19.02.2024 N 09АП-92398/2023 по делу N А40-170769/2023, от 20.12.2023 N 09АП-79509/2023 по делу N А40-23621/2023.

В данном случае суд полагает возможным применить правоприменительную практику, при рассмотрении настоящего дела, в части начисления и выплаты процентов.

Следовательно, подход Общества, основан на неверном толковании норм права и является несостоятельным, поскольку трехлетний срок на подачу обращения за возвратом процентов исчисляется со дня исполнения налоговой обязанности.

С учетом вышеизложенного у суда по результатам нового рассмотрения дела с учетом исполнения суда кассационной инстанции суд, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина