Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А23-220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-220/2021
23 июля 2021 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Мебель Ленина 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокуратуры города Обнинска Калужской области (<...>)

ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску (<...>)

муниципального предприятия города Обнинска Калужской области «Коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 20.01.2021, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 03.11.2020, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Ленина 28» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержании автомобильной дороги общего пользования, и обязании внести в план на 2022 год производство капитального ремонта указанного участка дороги и исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги по ул.Кабицынская - ул.Университетская, а именно: устранить все имеющиеся на указанной автодороге просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Обнинска Калужской области и ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области «Коммунальное хозяйство».

В судебном заседании 20.07.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2021, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, явка которых обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на территории г.Обнинска Калужской области имеется участок дороги общего пользования, расположенный по адресу: <...> по которой в том числе осуществляется движение автотранспортных средств ООО «Мебель Ленина 28».

В связи с неудовлетворительным состоянием вышеуказанной автодороги общество обратилось в адрес Прокуратуры города Обнинска, которой данное обращение было переадресовано в адрес Администрации муниципального образования «Город Обнинск» и начальника ОМВД России по городу Обнинску.

В ответ на указанное обращение Администрация муниципального образования «Город Обнинск» письмом от 19.06.2020 сообщила обществу, что указанная автомобильная дорога обслуживается и содержится силами МП «Коммунальное хозяйство» в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст.

Данная автомобильная автодорога изначально является подъездной к гаражным обществам и не используется интенсивно транспортными средствами. Пассажирские перевозки по данному маршруту не осуществляются.

Капитальный ремонт дорожного покрытия дороги со снятием существующего покрытия влечет за собой увеличение расходов на ремонт из местного бюджета.

На основании изложенного, а также в связи с дефицитом выделенных средств на реализацию муниципальной программы «Дорожное хозяйство города Обнинска» данные мероприятия в 2020 году из средств местного бюджета не запланированы.

В свою очередь, с целью поддержания в нормативном состоянии асфальтобетонного покрытия на указанном участке автомобильной дороги дорожной службой МП «Коммунальное хозяйство» по результатам обследования и в соответствии с графиком ремонтных работ регулярно выполняется ямочный ремонт.

Ссылаясь на несоответствие указанной дороги нормативам, установленным ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», а также на тот факт, что при перевозке мебели по данной автодороге, она приходит в негодное состояние, в связи с чем общество несет убытки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения в том числе относится дорожная деятельность в отношений автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно (часть 3 статьи 17 названного Закона).

Пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, ответственным за содержание автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> является Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», что последней и не оспаривается.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ГОСТ Р50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Состояние спорной автомобильной дороги на ул.Кабицынская - ул.Университетская г.Обнинска не соответствует требованиям, установленным государственным стандартом РФ, а именно ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», что подтверждается заключением специалиста ООО «БЭАиОН» о состоянии эксплуатационного полотна дорожного покрытия ул.Кабицынская- ул.Университетская, а также Актом от 29.04.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного в присутствии сторон, участвующих в деле, во исполнение определения суда от 24.03.2021.

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, администрацией в материалы дела не представлено.

Согласно вышеуказанному Акту от 29.04.2021 на участке спорной автомобильной дороги выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

В нарушении п.п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ 50597-2017) покрытие проезжей части имеет отдельные повреждения в виде выбоин размеры которых превышают предельно-допустимые параметры, а именно по длине 15 см глубине 5см, превышающие площадь 0,06 м2:

280см х 3,8см, 100см х 4,5 см, 130см х 4,1см, 160см х 4,2см, 140см х 4.8см, 155см х 4,8см, 130см х 4,5см, 105см х 5,5 см, 240см х 3,3см, 130см х 2,9см, 215см х 2.5см, 165см х 3,3см, 120см х 3,4см, 55см х 5,3см, 280см х 5см, 250см х 6,6см, 130см х 6см х 105см, 160см х 4.5см, 100см х 3.8см, 250см х 3см.

В нарушении требовании п.п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части составляем 9.2см;

В нарушении требований п.п.6.5.2 ГОСТ 50597-2017 на отдельных участках бортовой камень имеет открытые поверхности с разрушениями более чем на 20% площади.

Высота ботового камня на всем протяжении составляет от 2см до 9 см.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего содержания вышеуказанной автомобильной дороги.

Как следует из материалов дела, спорным участком автомобильной дороги пользуется неограниченный круг лиц: не только сотрудники и покупатели общества, но и члены гаражных кооперативов, а также другие лица, поскольку в отношении дороги не установлены ограничения в ее использовании в виде шлагбаума либо иных ограничивающих (запрещающих) знаков.

При этом, бездействие администрации по надлежащему содержанию спорной автодороги затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для движения транспорта общества и его контрагентов, перевозящих товар, кроме того создает угрозу повреждения автомобилей и товара общества, что приводит к угрозе возникновения убытков последнего.

Исследованные судом обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что оспариваемое бездействие администрации по надлежащему содержанию вышеуказанной автомобильной дороги не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признано незаконным бездействие администрации по надлежащему содержанию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество просит устранить нарушение его прав путем обязания администрации внести в план на 2022 год производство капитального ремонта спорного участка дороги и исполнить в полном объеме комплекс мер по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги по ул.Кабицинская - ул.Книверситетская, а именно: устранить все имеющиеся на указанной автодороге

просадки, выбоины и иные повреждения, привести состояние дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

По смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При таких обстоятельствах, поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об обязании администрации устранить нарушение прав и законных интересов общества, путем приведения вышеуказанной автодороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, в срок до 01.09.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 13.01.2021 операция 98) относится на администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», выразившееся в неосуществлении надлежащего ремонта и содержании автомобильной дороги общего пользования по ул.Кабицынская - ул.Университетская г.Обнинска Калужской области.

Обязать Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мебель Ленина 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) путем приведения указанной автодороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения/Методы контроля», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №1245-ст, в срок до 01.09.2022.

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель Ленина 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова