Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А11-4865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-4865/2020
14 апреля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена

07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (600024, <...> д. 2, этаж цокольный, офис 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мстерский завод керамических стеновых материалов» (601410, Владимирская область, Вязниковский район, станция Мстёра, ул. 2-я Кирзаводская, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2021 сроком действия до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее – ООО «РТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мстерский завод керамических стеновых материалов» (далее – АО «МЗКСМ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 330 843 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 08.05.2020 в сумме 8822 руб. 87 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью условий договора о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что фактически услуги по предоставлению персонала АО «МЗКСМ» для обслуживания опасного производственного объекта (котельной) были оказаны в полном объеме, однако ООО «РТЭК» за оказанные услуги по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019 оплату не произвело, в связи с чем ответчик не приобрел и не сберег никакого имущества за счет истца, из-за отказа истца от оплаты услуг ответчик понес убытки.

Письменным ходатайством истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истец изложил свою позицию в иске с приложением соответствующих документов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2021 объявлялся перерыв до 07.04.2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между АО «МЗКСМ» (продавец) и ООО «Владкомстрой» (в настоящее время – ООО «РТЭК») (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения/оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение – здание котельной после реконструкции с переводом на дизельное резервное топливо,назначение: одноэтажное, общая площадь 1065,6 кв.м, инв. №14290:20, лит. В, Усл. Номер 33-33-03/003/2006-013, адрес объекта: Владимирская область, Вязниковский район, станция Мстера, ул. 2-ая Кирзаводская, д. 10. Оборудование, расположенное в котельной включено в общую стоимость имущества и указано в приложении №1 к договору.

01.12.2019 между ООО «РТЭК» (заказчик) и АО «МЗКСМ» (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала), по условиям которого исполнитель временно направляет своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками трудовых функций, определенных трудовыми договорами, в интересах, под управлением и контролем заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, которые определены трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителями (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2019 по 07.06.2019 включительно (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора труд работников предоставляется заказчику для временного исполнения обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной, расположенной по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, ст. Мстера, ул. 2-я Кирзаводская, д.10.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что полная стоимость услуг по предоставлению труда работников по настоящему договору составляет: 583 532 руб. 47 коп., в том числе НДС (20%) 97 255 руб. 41 коп. Расчет стоимости услуг по настоящему договору указан в приложении №1 к договору в том числе: за услуги по предоставлению труда работников за период времени работы персонала – с 01.05.2019 по 07.06.2019 –335 224 руб. 41 коп.; возмещение затрат за период времени работы персонала – с 01.05.2019 по 07.06.2019 по страховым взносам в ПФР в сумме 101 237 руб. 77 коп.; накладные расходы в сумме 26 658 руб. 83 коп.; рентабельность 23 156 руб. 05 коп. Все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включены в цену услуг (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4, 2.5 договора заказчик обязуется производить оплату услуг по предоставлению труда работников за указанный в пункте 2.1 договора период не позднее 30 дней с момента подписания договора. Расчеты по Договору осуществляются платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний по акту об оказанных услугах по предоставлению труда работников от 01.12.2019.

23.12.2019 сторонами подписано соглашение о рассрочке долга, предметом которого является предоставление рассрочки по возвратуосновной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в размере 12% годовых по договору между сторонами по договору опредоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019; соглашения окомпенсации затрат, понесенных при обслуживании технического оборудования котельной: возмещение затрат по поставке природного газа для нужд котельной на основании акта сверки взаимных расчетов между АО «МЗКСМ» и ООО «РТЭК» на 01.11.2019.

Согласно пункту 2 соглашения задолженность должника перед взыскателем на дату подписания настоящего соглашения составляет 1 846 450 руб. 40 коп. Взыскатель по настоящему соглашению обязуется предоставить должнику рассрочку погашения задолженности, указанной в пункте 2 соглашения, сроком на 5 месяцев, начиная с 01.11.2019 и по 25.04.2020 (пункт 3 соглашения).

В пункте 5 соглашения сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 4 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 настоящего соглашения за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 05.03.2020 в соглашение о рассрочке внесены изменения относительно даты платежей.

Как указывает истец, ООО «Владкомстрой» изменило фирменное наименование на ООО «РТЭК» с 06.06.2019, ООО «Владкомстрой» не располагало полным правом и владением приобретенного имущества до совершения регистрационных действий, право собственности у ООО «РТЭК» на здание котельной возникло с 17.05.2019.

Претензией от 15.04.2020 №515 ООО «РТЭК» обратилось к АО «МЗКСМ» с требованиями исключить из договора о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019 накладные расходы, рентабельность, НДС, заработную плату и отнести ее непосредственно к своим прямым расходам, исключить из соглашения о рассрочке долга разницу в процентном и денежном эквиваленте на сумму 583 532 руб. 47 коп., вернуть все денежные средства ООО «РТЭК».

Письмом от 29.04.2020 №596 ООО «РТЭК» обратилось к АО «МЗКСМ» с требованиями произвести перерасчет по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019 за период с 17.05.2019 по 07.06.2019, произвести начисление заработной платы за период с 17.05.2019 по 07.06.2019 из расчета утвержденной, согласованной с ДЦТ АВО и заложенной оплаты труда для сотрудников в тарифе ООО «РТЭК», исключить из договора накладные расходы, рентабельность, НДС, и иные начисления.

АО «МЗКСМ» в ответе от 08.05.2020 №354 на претензии указало на необоснованность требований.

ООО «РТЭК», указывая, что АО «МЗКСМ» заставило ООО «РТЭК» заключить договор о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019, а также соглашение о рассрочке долга от 23.12.2019 на крайне не выгодных условиях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на незаконность включения ответчиком в договор о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019 условий об оплате, в частности накладных расходов в сумме 26 658 руб. 83 коп., рентабельности в сумме 23 156 руб. 05 коп., НДС 20% в сумме 97 255 руб. 41 коп., заработной платы работников за период с 01.05.2019 по 16.05.2019 в сумме 183 773 руб. 54 коп., просит взыскать с ответчика сумму 330 843 руб. 83 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что оплату услуг по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 01.12.2019 истец не произвел, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании и в определениях суд предлагал истцу уточнить исковые требования, представить письменные возражения на позицию, изложенную ответчиком в отзыве на исковое заявление, представить доказательства оплаты сумм, указанных в исковом заявлении, доказательства возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В ходатайстве от 03.03.2021 истец настаивал на удовлетворении исковых требований на основании доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на истце. Вместе с тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств перечисления в адрес ответчика каких-либо денежных средств по договору от 01.12.2019, что само по себе исключает взыскание неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению также не подлежит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания расходов истца на оплату услуг представителя с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева