Постановление от 17 мая 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2049/20


Екатеринбург

18 мая 2020 г. Дело № А76-19773/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Абозновой О.В., Гайдука А.А.,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее — Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу № А76-19773/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Специализированная некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – Фонд, организация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Росимущества о взыскании задолженности в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 в сумме 216 774 руб. 48 коп.

Решением суда от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Управления Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу Фонда взыскана задолженность в сумме 164 447 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 564 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований


Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Управление Росимущества, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочным является вывод судов о том, что задолженность в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 622,2 кв. м., в размере 164 447 руб. 46 коп. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Управления Росимущества.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, в расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может быть включен период с января по апрель 2019 года.

При этом заявитель жалобы также указал на факт наложения ареста на счет Межрегионального территориального управления, в силу чего оплата задолженности не могла быть произведена в установленный срок.

Фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 года.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2014 № 306-П утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 год.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что собственником нежилого помещения № 6 общей площадью 622,2 кв.м., расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <...>, является Российская Федерация.

Ссылаясь на то, что Управленем Росимущества обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с марта 2015 года по апрель 2019 года в общей сумме 216 774 руб. 48 коп. не была исполнена, претензия от 05.04.2019 с требованием об уплате задолженности по взносам оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика, являющегося наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме потребителем комплекса услуг и


работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома, самостоятельно произведя перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 составила 164 447 руб. 46 коп.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Судами верно указано, что по смыслу норм статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила

№ 491), жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как


Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие доказательств по оплате которых, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судами, с учетом положений норм статей 193, 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным 07.06.2019 (дата обращения в суд) требованиям, с учетом факта соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также с учетом сроков оплаты, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что срок исковой давности для взыскания задолженности за период с марта 2015 года по март 2016 года истек.

При указанных обстоятельствах, суды, произведя самостоятельный перерасчет, правомерно взыскали с Управления Росимущества в пользу истца задолженность за период с 01.04.2016 года по 30.04.2019 года в сумме 164 447 руб. 46 коп.

Доводы заявителя о том, что в расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может быть включен период с января по апрель 2019 года, поскольку между сторонами заключено соглашение от 30.05.2019, судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» при рассмотрении дела в суде первой инстанции 26.07.2019 ответчиком было представлено заключенное между ним и истцом соглашение от 30.05.2019 , определяющее в соответствии с пунктом 1.1


порядок взаимодействия сторон по организации уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации согласно перечню помещений (приложение к настоящему соглашению), являющемуся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В силу пункта 6.1 соглашения от 30.05.2019 оно вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, и действует до 31.12.2019.

Между тем, как было верно отмечено судом апелляционной инстанции, соглашение от 30.05.2019 не изменяет сроки оплаты взносов на капитальный ремонт, установленные статьями 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о неправомерности взыскания задолженности за период с января по апрель 2019 года несостоятельны с учетом того, что момент уплаты взносов на капитальный ремонт за данный период наступил. Размер истребуемых истцом взносов на капительный ремонт правомерно определен в соответствии с постановлениями Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П, от 26.10.2016 № 542-П.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Спецпроект», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления Росимущества – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 по делу

№ А76-19773/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных


Судьи О.В. Абознова


А.А. Гайдук