Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-109852/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109852/2023
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED

заинтересованные лица – 1) Западный ОСП Приморского района, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) Начальник отделения - старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района ФИО2, 3) ГУФССП по г.Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) индивидуальный предприниматель ФИО3,

2) ООО «АйПи Сервисез»

об оспаривании бездействия; обязании перечислить денежные средства

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД) в лице представителя по доверенности – генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФИО1 по исполнительному производству №234855/23/78024-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств; а также начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №234855/23/78024-ИП, на счет представителя взыскателя - ООО «АйПи Сервисез»; обязании перечислить денежные средства.

Определением суда от 23.05.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным судом РФ жалобы по делу №А71-5858/2023.

Протокольным определением от 19.09.2024 суд возобновил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу №А56-7875/2023 выдан исполнительный лист от 24.05.2023 серии ФС №041075547 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу компании Entertainment One UK Limited 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., почтовых расходов в размере 288,64 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем со ссылкой на положения части 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем Компании ФИО4. К заявлению приложена доверенность от 15.09.2022, выданная компанией ФИО5 и доверенность от 28.09.2023 № 77АД4558297, выданная ФИО4 Компанией в лице ФИО5

На основании указанного исполнительного листа 02.08.2023 в Западном ОСП Приморского района возбуждено исполнительное производство №234855/23/78024-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №234855/23/78024-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; со счетов должника денежные средства на депозитный счет Западного ОСП Приморского района поступили в полном объеме.

Поскольку в нарушение требования части 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ денежные средства не были распределены судебным приставом-исполнителем и взыскателю не перечислены, Компания обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Западного ОСП Приморского района незаконным.

Часть 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ) устанавливает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ).

В силу части 2 указанной статьи не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем указанных требований.

В рассматриваемом случае меры принудительного исполнения и зачисление денежных средств должника на депозитный счет службы судебных приставов совершены 25.09.2023 после вступления в законную силу Закона № 624-ФЗ, в связи с чем пристав-исполнитель правомерно следовал нормам Закона № 229-ФЗ в редакции внесенных изменений.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 19.04.2007 № 307-О-О, от 29.05.2012 № 99-0), устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, названная норма не ограничивает правомочий взыскателя владеть, пользоваться и распоряжаться взысканным имуществом. Данная норма не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, пристав-исполнитель правомерно не перечислил поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства представителю взыскателя, оставив их на хранении до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Нахождение взысканных с должника денежные средства на депозитном счете службы судебных приставов и истечение установленного статьей 110 Закона №229-ФЗ срока их перечисления взыскателю не является основанием считать бездействие судебного пристава незаконным в отсутствие у него сведений о реквизитах банковского счета взыскателя.

Поскольку бездействия судебным приставом, выразившегося в неперечислении денежных средств представителю взыскателя не допущено, права и законные интересы Компании не нарушены, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.