Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А37-938/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А37-938/2023 г. Магадан 19 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 15) о взыскании 626 310 рублей 99 копеек, о продолжении взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга, при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ответчик, ООО «Водоснабжение») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.05.2022 № 38э1777/30/31 за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 623 971 рубля 10 копеек, неустойки (пени) за период с 21.03.2023 по 04.04.2023 в размере 2 339 рублей 89 копеек, а всего – 626 310 рублей 99 копеек. Кроме того истец просит суд о продолжении взыскания неустойки в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы долга 623 971 рубль 10 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора. Определением от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2023 в 10 часов 40 минут. В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в порядке статьей 121-123 АПК РФ, определение от 17.04.2023 ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. 24.04.2023 от истца поступило ходатайство от 24.04.2023 о проведении назначенного на 12.05.2023 предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. Ответчик к предварительному судебному заседанию отзыв на иск не представил. Заявлений, ходатайств не заявил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора энергоснабжения от 24.05.2022 № 38э1777/30/31 (л.д. 15-24), в соответствии с которым истец в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 поставил на объекты ответчика в посёлках Омсукчан и Дукат Магаданской области электрическую энергию в количестве 80 166,045370 кВт*ч по установленным тарифам (6,2700 руб./кВт*ч, 7,3900 руб./кВт*ч без НДС; л.д. 26, 27) на сумму 623 971 рубль 10 копеек (с НДС 20%), что подтверждается приложением к акту оказания производственных услуг от 28.02.2023 № 000231/338, счётом-фактурой от 28.02.2023 № 000231/338, актом приёма-передачи от 28.02.2023 № 000231/338 (л.д. 25, 50, 51). ООО «Водоснабжение» принятую электрическую энергию не оплатило. Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 28) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.02.2023 по 28.02.2023, не исполнил, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 04.04.2023 в размере 2 339 рублей 89 копеек. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых. Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил. Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 21.03.2023 по 04.04.2023 в размере 2 339 рублей 89 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным. Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными. Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 623 971 рубля 10 копеек, пени за период с 21.03.2023 по 04.04.2023 в размере 2 339 рублей 89 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя из суммы основного долга 623 971 рубль 10 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. С суммы иска, равной 626 310 рублям 99 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 15 526 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Определением от 17.04.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму 16 398 рублей 22 копейки на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 17.03.2023 № А37-2220/2022, от 03.04.2023 № А37-3117/2022 (л.д. 10, 53, 53). В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Сумма государственной пошлины в размере 872 рублей 22 копеек (16398,22 – 15526,0) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 15 526 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения. Руководствуясь статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 623 971 рубля 10 копеек, пени в размере 2 339 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 526 рублей 00 копеек, а всего – 641 836 рублей 99 копеек. Производить взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы основного долга 623 971 рубль 10 копеек, начиная с 05.04.2023 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга 623 971 рубль 10 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 872 рублей 22 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.В. Колесник Суд:АС Магаданской области (подробнее)Истцы:ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Водоснабжение" (подробнее)Последние документы по делу: |