Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А55-17766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 октября 2021 года

Дело №

А55-17766/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора города Новокуйбышевска

к ФИО3 генеральному директору ООО "Новокуйбышевская промышленная компания"

с участием третьего лица - ООО "Новокуйбышевская промышленная компания"

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 служебное удостоверение

от заинтересованного лица – не явился

от третьего лица - не явился

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя - генерального директора ООО "Новокуйбышевская промышленная компания" ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица ООО "Новокуйбышевская промышленная компания" в судебное заседание не явился, третье лицо извещено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Новокуйбышевска проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами из числа руководителей ООО «Новокуйбышевская промышленная компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 по делу №А55-6579/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новокуйбышевская промышленная компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу №А55-6579/2020 в отношении ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 по делу №А55-6579/2020 ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий - ФИО5.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2020 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, обязанных передать в трехдневный срок конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсный управляющий в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о проведении процедуры конкурсного производства и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев для проведения мероприятий, предусмотренных Законом №127-ФЗ, в том числе в целях рассмотрения заявления об истребовании документов, об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу №А55-6579/2020 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца до 23.08.2021.

В соответствии с п. 3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, предшествующей возбуждению дела о банкротстве должника.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двусторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Временный управляющий должника ФИО5 10.09.2020 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у генерального директора ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» ФИО3 и передаче временному управляющему следующих документов:

1)учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковыепроизводились);

2)выписку из ЕГРЮЛ;

3) документы, подтверждающие права ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» на недвижимое имущество, земельные участки;

4) документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5) расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6) расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7) расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8) учетную политику и документы, утвердившие ее;

9) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

10) расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11) локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12) протоколы собраний руководящих органов за последние три года;

13) приказы и распоряжения директора за последние три года;

14) ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15) договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16) номера расчетного и иных счетов ООО «Новокуйбышевская промышленная компания», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17) документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18) справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19) лицензии;

20) сертификаты;

21) сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

22) сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговой инспекции и проч.;

23) сведения о внутренней структуре ООО «Новокуйбышевская промышленная компания», перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств;

24) сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

25) сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

26) наименование и адреса организаций, в которых ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27) нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Новокуйбышевская промышленная компания», его функций и видов деятельности;

28) сведения об ООО «Новокуйбышевская промышленная компания», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, в отношении которых заявлено требований, затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2021 по №А55-6579/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов у ФИО3

Таким образом, генеральный директор ООО «Новокуйбышевская промышленная компания» ФИО3 уклонился от исполнения требований, предусмотренных п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Законом о банкротстве.

Таким образом, в действиях Селиванова Игоря Федоровича усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

ФИО3 будучи осведомленным об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Новокуйбышевская промышленная компания», законные требования конкурсного управляющего в установленный срок не исполнил.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как усматривается из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление сведений и (или) документов, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 10 пункта 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт правонарушения доказан материалами административного дела.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В связи с изложенным суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения ответчика от административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Новокуйбышевская промышленная компания» на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлось субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, включено в реестр 01.08.2016 по 10.07.2021), правонарушение совершено Селивановым И.Ф. впервые, обратного не доказано, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Положения статьи 4.1.1. КоАП РФ, исходя из буквального содержания, подлежат применению и в том случае, если субъектами административной ответственности являются работники субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вменяемое правонарушение не подпадает под исключения для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным заменить административный штраф в размере 40000 рублей на предупреждение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Селиванова Игоря Федоровича, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Чехов, тупик Речной, д. 4, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1