Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А16-1894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1894/2018
г. Биробиджан
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 910 317 рублей 94 копеек за период с 23.10.2013 по 16.07.2018,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании доверенности от 01.08.2018); от ответчика – ФИО4 (на основании доверенности от 15.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 910 317 рублей 94 копеек за период с 23.10.2013 по 16.07.2018, начисленных на задолженность в размере 40 953 585 рублей 05 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013.

Определением суда от 19.11.2018, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято заявленное истцом уточнение исковых требований, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 06.11.2013 по 19.11.2018 исходя из суммы основного долга в размере 38 226 308 рублей 57 копеек, составляют 16 635 005 рублей 69 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования Предпринимателя не признал, ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указал, что Администрация не в состоянии выплачивать более 300 000 рублей в год в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель истца, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 16 564 197 рублей 29 копеек, пояснив, что в предыдущем расчете процентов им не учтена частичная оплата задолженности в размере 5000 рублей. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера иска.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принимается судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.10.2013 по делу № А16-1191/2013 с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный поставщик» взыскано 40 953 585 рублей 05 копеек, из которых: 38 226 308 рублей 57 копеек – основной долг за выполнение работ по муниципальному контракту подряда для нужд муниципального образования от 16.08.2012; 2 727 276 рублей 48 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по состоянию на 15.10.2013.

Названное решение вступило в законную силу 25.11.2013, в связи с чем, 25.11.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 005486476.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.08.2017 по делу № А16-1191/2013 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Добросовестный поставщик» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А16-1191/2013 о взыскании 40 953 585 рублей 05 копеек, из которых: 38 226 308 рублей 57 копеек – основной долг за выполненные по муниципальному контракту от 16.08.2012 работы; 2 949 182 рублей 72 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области на основании договора цессии (уступки прав требования) от 10.11.2016 № 11/2016.

Указанное определение суда оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 № 06АП-5723/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А16-1191/2013, имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу.

Поскольку обязательства по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 16.08.2012, ответчиком не исполнены, истец, рассчитав на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, что установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается ответчиком.

Правовой статус ответчика и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не поставлено законодателем в зависимость от организационно-правовой формы и способа финансирования должника (статья 395 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2013 № 1655369.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 19.11.2018, с учетом частичной оплаты долга, составил 16 564 197 рублей 29 копеек.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, предъявлены к взысканию в связи с неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 16.08.2012. В данных отношениях, регулируемых гражданским законодательством, ответчик выступает самостоятельным субъектом гражданского оборота.

Следовательно, к взаимоотношениям сторон нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Недостаточность бюджетного финансирования на оплату выполненных по муниципальному контракту работ не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение обязательства, исполнение которого в данном случае не может быть поставлено в зависимость от наличия бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 564 197 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 19.11.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина