Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А16-2533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2533/2019
г. Биробиджан
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о проведении проверки от 26.07.2019 № 159,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – прокуратура Еврейской автономной области,

при участии: представителя заявителя – ФИО3 (доверенность от 30.07.2019), представителя третьего лица - ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 № 8-05-2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Седракяна Араика Тиграновича (далее - прокурор) о проведении проверки от 26.07.2019 № 159.

В обоснование заявленного требования обществом указано следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение межведомственного оперативного совещания при прокуроре ЕАО по вопросам результатов прохождения на территории области отопительного периода 2018/2019 года и подготовки к отопительному периоду 2019-2020 годы, а так же рапорт помощника прокурора Смидовичского района Киндич А.Ю. не является информацией о фактах нарушения законов ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ». Общество не осуществляет деятельности на территории Смидовичского района и расположено на территории Хабаровского края, в связи с этим деятельность общества не поднадзорна прокуратуре Смидовичского района.

Прокурор представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого обществом решения.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура ЕАО).

Прокуратура ЕАО представила отзыв, в котором указала следующее. В соответствии с 1.1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Приказ № 140) надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считается одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности и должен осуществляться комплексно, гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями. Согласно п. 2.4. вышеуказанного приказа прокуроры при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывают в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов. Таким образом, осуществление прокурорского надзора за исполнением законов допускается не только в связи с конкретным обращением, но и в инициативном порядке. Решение межведомственного оперативного совещания при прокуроре ЕАО в силу статьи 18 Закона о прокуратуре, Регламента прокуратуры Еврейской автономной области, утверждённого приказом прокурора Еврейской автономной области от 01.07.2016 № 70, является обязательным к исполнению. Решение межведомственного оперативного совещания 21.06.2019 начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области направлено в прокуратуру Смидовичского района для исполнения. В целях реализации исполнения вышеуказанного решения, руководствуясь требованиями Закона о прокуратуре, Приказа № 140 прокуратурой Смидовичского района 15.07.2019 запрошена информация в комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области относительно обоснования и утверждения тарифа на тепловую энергию для ООО «Южное ЖКХ», в том числе документы, образующие цену на покупку обществом твердого топлива (посреднические услуги и конечная цена). Из информации, поступившей от Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 26.07.2019 следует, что ООО «Южное ЖКХ» осуществляет закупку угля у ООО «Прогресс», которая в свою очередь приобретает твердое топливо в ООО «Фирма» ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ». Сведения относительно количества купленного ООО «Южное ЖКХ» угля в 2019 году у ООО «Прогресс» органом тарифного регулирования не представлены. К информации приложена копия выписки из протокола заседания правления комитета тарифов и цен от 09.10.2018 по вопросу установления тарифов на 2019 год на тепловую энергию, поставляемую ООО «Южное ЖКХ» потребителям муниципального образования «Смидовичского городского поселения». Из указанной выписки следует, что на заседании правления обсуждался вопрос о том, что ООО «Южное ЖКХ» осуществляет закупку твердого топлива через посредника ООО «Прогресс», а не напрямую в разрезе у ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ», что существенно влияет на ценообразование в отношении твердого топлива и как следствие на утвержденный тариф для ООО «Южное ЖКХ». На запрос прокуратуры района о количестве поставленного твердого топлива в ООО «Прогресс» для нужд ООО «Южное ЖКХ» надлежащих сведений от ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» не поступило. В этой связи, ввиду невозможности полно и объективно провести проверку и установить фактическое приобретение твердого топлива ООО «Южное ЖКХ», помощником прокурора Смидовичского района ЕАО Киндичем А.Ю. на имя прокурора района 26.07.2019 подготовлен рапорт о рассмотрении вопроса о вынесении решения о проведении проверок в отношении ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» и ООО «Прогресс». Вышеуказанные обстоятельства являлись достаточными основаниями для проведения прокурорской проверки и принятия заместителем прокурора Смидовичского района ЕАО решения от 26.07.2019 № 159 о проведении проверки в отношении общества в период с 26.07.2019 по 21.08.2019. Предметом проведения проверки являлись документы, находящиеся в распоряжении общества в части реализации и доставки ООО «Прогресс» твердого топлива для нужд ООО «Южное ЖКХ». Решение о проведении проверки касалось общества только в части, а не всей деятельности в целом. Оно принято уполномоченным должностным лицом, содержит цели, основания и предмет проверки, доведено до сведения заявителя. Оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в рамках осуществления предусмотренной Законом о прокуратуре надзорной деятельности, при наличии у прокуратуры Смидовичского района законных оснований.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал; представитель прокуратуры ЕАО просила в удовлетворении заявленного требования отказать, дополнительно указав, что Законом о прокуратуре не запрещено проведения проверки прокурором в отношении лица, находящегося в ином субъекте Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Приказом № 140 на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур указано надзор за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности; осуществлять его комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями (пункт 1.1); последовательно и настойчиво использовать предоставленные полномочия для защиты прав граждан, общественных и государственных интересов, борьбы с преступностью и коррупцией, добиваясь реального устранения выявленных нарушений (пункт 1.2); при планировании, организации и выполнении надзорных мероприятий исходить из принципа недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной деятельности хозяйствующих субъектов (пункт 1.3); сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1); при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления организовывать в необходимых случаях проверки достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов (пункт 2.4).

В этой связи при прокуратуре Еврейской автономной области 20.06.2019 проведено межведомственное оперативное совещание по вопросам результатов прохождения на территории Еврейской автономной области отопительного периода 2018-2019гг. и подготовке к отопительному периоду 2019-2020гг.

По результатам межведомственное оперативного совещания принято решение (далее – решение межведомственного оперативного совещания), которое 24.06.2019 направлено прокурорам г. Биробиджана и районам области для исполнения (лл.д. 67-71).

В силу пункта 6 названного решения прокурору Смидовичского района необходимо дать оценку, в том числе уголовно-правовую, фактам приобретения ООО «Южное ЖКХ» твердого топлива через ряд посреднических организаций.

Прокурором в ходе проверочных мероприятий установлено наличие оснований полагать, что тарифы для ООО «Южное ЖКХ» подлежат корректировке.

В частности, из информации, поступившей от Комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области прокурором установлено, что ООО «Южное ЖКХ» осуществляет закупку угля у ООО «Прогресс», приобретенного последним в ООО «Фирма» ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ». Сведения относительно количества купленного ООО «Южное ЖКХ» угля в 2019 году у ООО «Прогресс» органом тарифного регулирования не представлены.

В этой связи 22.07.2019 прокурор обратился к обществу с запросом о количестве поставленного твердого топлива в ООО «Прогресс» для нужд ООО «Южное ЖКХ» (л.д. 64).

23.07.2019 общество направило ответ, в котором указало, что ООО «Южное ЖКХ» его контрагентом не является (л.д. 61).

23.07.2019 прокурор обратился к обществу с запросом о количестве поставленного твердого топлива в ООО «Прогресс» при прохождении отопительного периода 2018/2019гг. (л.д. 60).

Запрашиваемые сведения обществом не представлены.

Рапортом от 26.07.2019 помощник прокурора района доложил прокурору Смидовичского района о том, что полно и объективно провести проверку в отношении ООО «Южное ЖКХ» не представляется возможным, в связи с непредставлением сведений о фактически приобретенном количестве твердого топлива (угля). В связи с этим просил рассмотреть вопрос о вынесении решения о проведении проверки в отношении ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» и ООО «Прогресс», поскольку фактически названные организации являлись для ООО «Южное ЖКХ» поставщиками угля.

Прокурор Смидовичского района резолюцией на рапорте поручил заместителю прокурора Седракяна А.Т. проведение проверки.

В этой связи, во исполнение решения межведомственного оперативного совещания, на основании названного организационно-распорядительного документа прокурором принято оспариваемое решение о проведении в отношении проверки ООО «ФИРМА «ХАБАРОВСКГЛАВСНАБ» в части реализации твердого топлива в адрес ООО «Прогресс».

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о прокуратуре, прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В силу пункта 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов, на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке (при непосредственном обнаружении признаков нарушения).

Поскольку прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, действия прокурора по проведению проверки в рамках Закона о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого она проводилась.

Из материалов дела усматривается, что проверочные мероприятия проведены прокуратурой с целью проверки соблюдения требований законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги.

Назначению проверке предшествовало принятие межведомственным оперативным совещанием решения, которое подлежало исполнению прокурором Смидовичского района.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

Доводы общества о том, что прокурором назначена проверка субъекта ему неподнадзорого, арбитражным судом отклоняется, поскольку действия прокурора в данном конкретном случае действующему законодательству о прокуратуре не противоречат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хабаровскглавснаб» о признании недействительным решения заместителя прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о проведении проверки от 26.07.2019 № 159 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1