Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А45-19184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19184/2023
г. Новосибирск
29 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного Казенного Учреждения Новосибирской Области «Управление Контрактной Системы»,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «Высокое качество медицинской техники», 2) ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», 3) ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», 4) ООО НПК «Энергия»

о признании недействительными пунктов 1,2,3 решения от 28.04.2023 №054/06/49- 837/2023 и пунктов 1,2,3 предписания от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №5 от 09.01.2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность № 24 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ НСО УКС) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пункты 1,2,3 решения от 28.04.2023 №054/06/49- 837/2023 и пункты 1,2,3 предписания от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, учреждение указывает, что на стадии рассмотрения заявок комиссия не вправе оценивать характеристики товара как улучшенные или не улучшенные. Поскольку члены комиссии не являются экспертами, следовательно, говорить о предоставлении участником закупки недостоверной информации неправомерно.

Оспариваемое решение, по мнению заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Антимонопольный орган отзывом и в ходе судебного заседания представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает прав и интересов заявителя.

Кроме того, ранее арбитражным судом рассматривалось дело между этими же сторонами с аналогичными обстоятельствами.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал свою правовую позицию.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО «Высокое качество медицинской техники», 2) ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», 3) ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», 4) ООО НПК «Энергия.

ООО «Высокое качество медицинской техники» заявлено ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое одобрено судом, доступ к заседанию предоставлен.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн посредством использования системы веб-конференции представителем ООО «Высокое качество медицинской техники» (заявившим об участии в онлайн-заседании), подключение не обеспечено. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, стороне обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля. О наличии технических проблем третье лицо суду не сообщило.

ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», ГКУ НСО «Служба технического контроля и развития материально-технической базы», ООО НПК «Энергия, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позиции заявителя, антимонопольного органа, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

05.04.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0851200000623002299 о проведении электронного аукциона на «поставку медицинских изделий - флюорограф цифровой малодозовый беспленочный, закупаемых в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы», ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 №ИЭА1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки № 137 (ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС»).

20.04.2023 на официальном сайте Единой информационной части (zakupki.gov.ru) размещен проект контракта для подписания победителем электронного аукциона - ООО «ТД ЯРМЕДСЕРВИС», ИНН <***>.

Не согласившись с действиями комиссии, ООО «Высокое качество медицинской техники» обратилось в антимонопольный орган жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28.04.2023 № 054/06/49-837/2023 жалоба ООО «Высокое качество медицинской техники» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» при проведении электронного аукциона № 0851200000623002299 на поставку медицинских изделий - флюорографа цифрового малодозового беспленочного, закупаемого в рамках реализации региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Новосибирской области на 2021-2025 годы», ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия признана частично обоснованной.

Единая комиссия уполномоченного учреждения - ГКУ НCO «УКСис» признана нарушившей положения п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Заказчик и уполномоченное учреждение признаны нарушившими положения ч. 3 ст. 7 и п. 3 ч. 2 ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ. Заказчику и единой комиссии уполномоченного учреждения выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и интересы заявителя по делу, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Как следует из ст.6 Закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции, предусмотренный ст.8 Закона №44-ФЗ, устанавливает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

ГКУ НСО «УКСис» является учреждением, на которое возложены полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области путем проведения конкурентных способов поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 (далее - Правила № 1416).

П. 6 Правил № 1416 установлено, что документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом.

Как следует из пп. «а» п. 54 Правил № 1416 регистрирующий орган формирует регистрационное досье, которое включает в себя документы, предусмотренные п. 10 Правил № 1416.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил № 1416 для государственной регистрации медицинского изделия заявителем представляется эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе, инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Таким образом, инструкция по применению входит в состав регистрационного досье и представляется в числе обязательных документов при регистрации медицинского изделия.

В соответствии с п. 58 Правил № 1416 регистрирующий орган размещает информацию, связанную с осуществлением государственной регистрации медицинского изделия, внесением изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье, и выдачей дубликата регистрационного удостоверения, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, в силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1650) сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет».

Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра. Следовательно, Росздравнадзор обязан разместить па официальном сайте документы и информацию, связанные с внесением изменений в инструкцию по применению медицинского изделия, если такие изменения производились в регламентированный Постановлением Правительства № 1650 срок.

Таким образом, информация, размещенная на сайте Росздравнадзора, в том числе, инструкция по применению медицинского изделия, является актуальной и обладает юридической силой, следовательно, при рассмотрении заявок участников закупки единая комиссия должна руководствоваться, в том числе, сведениями, размещенными на сайте Росздравнадзора

Как установлено судом, на официальном сайте Росздравнадзора размещено руководство по эксплуатации медицинского изделия (№ РЗН 2015/2527 от 09.04.2015). Указанное руководство по эксплуатации содержит технические данные о рентгеновском аппарате 12ФК1 «ФЛЮАРКОМ», необходимые для эксплуатации и обслуживания.

В п. 1.1.4 руководства по эксплуатации указано, что рентгеновские лучи, испускаемые рентгеновской трубкой излучателя, проходят через диафрагму, тело пациента и создают в плоскости экрана оптическое теневое изображение, переносимое зеркалом к цифровой видеокамере. Там, пройдя через объектив, изображение попадает на фоточувствительную поверхность ПЗС матрицы. Далее аналоговый сигнал, считанный с каждого из более 4 миллионов ее элементов, превращается с помощью АЦП в 12- разрядный цифровой сигнал, передаваемый в компьютер.

П. 1.1.2.9 руководства по эксплуатации установлено, что система визуализации снимка состоит, в том числе, из цифровой видеокамеры с ПЗС-матрицей, 14-рафядного аналогово-цифрового преобразователя (АЦП), считывающего информационный сигнал с ПЗС-матрицы, персонального компьютера с пакетом программ преобразующего информацию от АЦП в видимое изображение на 17-ти дюймовом экране дисплея, в результате чего на 1 элемент этого изображения приходится 4 элемента ИЗС-матрицы.

Позицией КТРУ 26.60.11.113-00000123 установлены следующие варианты значений характеристики «тип матрицы»: ПЗС-матрица, плоско-панельный детектор, сканирующая матрица. Заказчиком в описании объекта закупки для данной характеристики установлено требование к значению характеристики «тип матрицы» - плоско-панельный детектор.

Из заявки победителя закупки содержится информация о том, что характеристика поставляемого оборудования «тип матрицы» - плоско-панельный детектор.

Однако данная информация противоречит сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора, следовательно, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что заявленная информация участником закупки является недостоверной.

В соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации.

Учитывая изложенное, победителем закупки в части требуемой характеристики «тип матрицы» указана недостоверная информация, что подтверждается руководством по эксплуатации рентгеновского аппарата, размещенным на сайге Росздравнадзора, в связи с чем заявка ООО «ТД Ярмедсервис» подлежала отклонению единой комиссией уполномоченного учреждения в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что в обязанности комиссии по осуществлению закупок не входит обязанность по проверке характеристик товара судом признается необоснованным, поскольку комиссия проверяет не соответствие характеристик товара, а соответствие участников закупки требованиям Закона № 44-ФЗ.

Так, часть 3 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает, что члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают первые части заявок на участие в закупке, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании первой части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку первых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критериям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такие критерии установлены извещением об осуществлении закупки).

Из материалов дела следует, заявителем не опровергнуто, что заявка победителя закупки содержала информацию о том, что характеристика поставляемого оборудования «тип матрицы» - плоско-панельный детектор. Данная информация противоречит сведениям, размещенным на сайте Росздравнадзора, следовательно, является недостоверной.

Также суд признает необоснованным довод заявителя, что в действиях ГКУ НСО «УКСис» отсутствует нарушение ч. 3 ст. 7 и п. 3 ч. 2 ст. 42 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку в описании объекта закупки вся информация о характеристиках товара является полной и достоверной, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 Письма ФАС России от 01.07.2016 ИА/44536/16 в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в извещении о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и, соответственно, подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений. В соответствии с пп.1 п.2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара.

В соответствии с пп. 1 п. 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению описание товара должно быть выполнено как описание индивидуально определенной вещи, в строгом соответствии с реальными функциональными характеристиками товара. При формировании описания объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.11.113-00000123. При этом, в описании объекта закупки заказчиком по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки установлено значение характеристик «неважно».

В инструкции по заполнению заявки не установлено, каким образом участник закупки должен указывать характеристики по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки.

Однако при представлении информации для ответа на запрос на разъяснения положений извещения о проведении закупки от 12.04.2023 № РИ1 фактически не разъяснен порядок заполнения заявок по пунктам № 3, № 4, № 7, № 11 описания объекта закупки, несмотря на то, что в запросе участник задавал вопрос именно по этим пунктам.

Таким образом, заказчиком и уполномоченным учреждением не надлежащим образом сформирована инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, что ввело в заблуждение участников закупки.

Суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что инструкция по заполнению заявки на участие в закупке сформирована не надлежащим образом, что ввело в заблуждение участников закупки. Об этом свидетельствует то, что в ряде заявок на участие в закупке указаны характеристики товара со значением «неважно», в других - конкретные значения показателей.

Аналогичные выводы сделаны судом в ходе рассмотрения дела А45-19477/2023, судебный акт по которому вступил в законную силу.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение антимонопольного органа соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова