Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А33-5941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-5941/2024
г. Красноярск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС069-230-573 69)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании присутствуют:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.05.2024 с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучкиной А.В.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1  по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.02.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз арбитражных управляющих "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО4; ФИО5.

26.03.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление административного органа с возражениями, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

ФИО1 заявлено о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

27.03.2024 в материалы дела от заявителя поступили возражения на отзыв лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от 17.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2024.

В предварительном судебном заседании 24.05.2024 явку обеспечили: представитель заявителя, представитель ответчика.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения заявителя, пояснения ответчика.

Даны устные пояснения представителя заявителя.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, обратился с ходатайством об объявлении перерыва.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.06.2024.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 07.06.2024, с участием представителя заявителя.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения со стороны ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. В судебном заседании 07.06.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.06.2024.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, с участием представителя ответчика.

В материалы дела поступили дополнительные пояснения ответчика.

Представитель ответчика ответил на дополнительные вопросы суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании поступивших обращений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены факты нарушений финансовым управляющим  п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25, абз. 1 п. 4.1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 , абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 60).

По итогам проведенного административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 по факту исполнения требований Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 полномочий финансового управляющего в деле о признании банкротом ФИО6 и ФИО7, составил протокол об административном правонарушении № 00152424 от 16.02.2024, в котором отражено следующее:

1.ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, что выразилось в неоткрытии специального счета для перечисления задатков по торгам при реализации имущества ФИО6,  реализации имущества ФИО7

2. ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 4.1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщениям № 12253965 от 21.08.2023, № 13095612 от 01.12.2023, размещенным в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

3. ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном включении в ЕФРСБ сообщений № 9884763 от 21.10.2022, № 10010577 от 03.11.2022, № 10508128 от 12.01.2023, № 11988543 от 18.07.2023, № 11988712 от 18.07.2023, № 12039870 от 25.07.2023, № 12637225 от 06.10.2023, что повлекло необоснованное увеличение 21.10.2022, 03.11.2022, 12.01.2023,18.07.2023, 25.07.2023, 06.10.2023 текущих обязательств должника.

4. ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений об описи и оценке имущества должника.

5. ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов должника в целях представления сведений о реализации имущества должника.

6. ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в материалы дела № АЗЗ-15138/2019 отчета финансового управляющего о своей деятельности в срок до 24.11.2022..

Протокол об административном правонарушении № 00152424 от 16.02.2024 составлен в присутствии представителя ФИО1

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении № 00152424 от 16.02.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол составлен при участии ФИО3 -представителя ФИО1, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и факте правонарушения. Представителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 КоАП РФ.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13  КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).


1 Эпизод.

Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1 вменяются правонарушения, связанные с неисполнением обязанностей предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 138, абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60, что выразилось в не открытии специального счета для перечисления задатков по торгам по реализации имущества ФИО6

- земельного участка, площадью 1000 кв.м., назначение: земли сельхозназначения, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Манский р-н, п. Сорокино, СНТ «Монтажник», ул. Полевая, д. 12, кадастровый (условный) номер: 24:24:0167001:331 (далее - земельный участок);

- гаража, площадью 44.4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение): Россия, <...>, бокс 364, кадастровый (условный) номер: 24:50:0400393.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Режим специального счета согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве применяется только для расчетов с залоговыми кредиторами за счет денежных средств, поступивших на этот счет от продажи предмета залога.

Материалами дела установлено, что в ходе процедуры банкротства должника ФИО6 реализовано имущество:

- земельный участок, площадью 1000 кв.м., назначение: земли сельхозназначения, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Манский р-н, п. Сорокине, СНТ «Монтажник», ул. Полевая, д. 12, кадастровый (условный) номер: 24:24:0167001:331;

- гараж, площадью 44.4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение): Россия, <...>, бокс 364, кадастровый (условный) номер: 24:50:0400393.

Материалами дела установлено, что реализовалось имущество должника ФИО7-  ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 181,5 кв.м., кадастровый номер 24:02:6601004:230 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 24:02:6601004:119, расположенные по адресу: <...>, в срок до 21.08.2023, до 01.12.2023.

Вышеуказанное имущество не является предметом залога, соответственно использование специального счета при реализации вышеуказанных объектов не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как указывает  ответчик нарушение разъяснений, изложенных в п. 40.2 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности возможно только за нарушение норм закона, а не утвержденных положениями о торгах.

Кроме этого, использование основного счета должника позволило избежать расходов, связанных с открытием и банковским обслуживанием специального счета должника в кредитной организации.

Согласно пункту 40.2 Постановления N 60 для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Суд установил, что в нарушение указанных требований финансовым управляющим не были открыты счета в соответствии с частью 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 40.2 Постановления N 60, предназначенные для перечисления денежных средств задатков при реализации незалогового имущества.

В пункте 18 Постановления N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.


2 Эпизод.

ФИО1 вменяется не исполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 4.1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. 110, абз. 8 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщениям № 12253965 от 21.08.2023, № 13095612 от 01.12.2023, размещенным в ЕФРСБ, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника проводятся в соответствии с требованиями статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно части 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Также абзацем 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно части 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495) (далее - Порядок проведения торгов) устанавливает правила проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3.1.1. Порядка проведения торгов установлено, что в заявке на проведение торгов указываются сведения, которые включаются в сообщение о продаже имущества или предприятия должника, подлежащее опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), дата публикации такого сообщения в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и дата его размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1.1 Порядка проведения торгов к заявке на проведение торгов должен быть приложен проект договора купли-продажи имущества или предприятия, а также подписанный квалифицированной электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Согласно пункту 3.3 Порядка проведения торгов после размещения на электронной площадке в открытом доступе электронного сообщения о продаже проект договора купли-продажи имущества или предприятия должника и договор о задатке не могут быть изменены, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

21.08.2023 организатором торгов – финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 12253965, №13095612 о проведении торгов по продаже имущества должника. При этом к указанному сообщению не прикреплен подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке. Прикрепленный к сообщению договор о задатке не подписан организатором торгов.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в неприкреплении к сообщению № 12253965, размещенному на сайте ЕФРСБ 21.08.2023, подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Вместе с тем, как следует из отзыва финансового управляющего в сообщении,  содержится указание на место проведения торгов - ООО "МЭТС" (Межрегиональная Электронная Торговая Система), а также на то, что информация с электронной площадки ООО "МЭТС" размещена в сети Интернет: www.m-ets.ru

Переход на сайт ООО "МЭТС" в торги по продаже имущества, указанного в двух названных сообщениях позволяет увидеть электронные документы, подписанные электронной подписью, в том числе договор о задатке.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В материалы дела представлен ответ на запрос ФИО8 с торговой площадки "Фабрикант" от 24.10.2017, согласно которому функционально документы, прилагаемые к извещению, не подписываются (могут быть подписаны организатором торгов самостоятельно на компьютере и загружены в торги; функционально документы, приложенные к извещению в разделе "Документация по торгам" не могут быть подписаны без отзыва электронной подписи с самого извещения, и, соответственно, можно   рассматривать  документы, приложенные к извещению подписанными вместе с самим извещением, что допускается пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи")".

Таким образом, подписанный электронной подписью арбитражного управляющего договор о задатке прикреплен к извещению о проведении торгов на торговой площадке ООО "МЭТС, а в сообщениях в ЕФРСБ №№ 12253965 и 13095612 содержится ссылка на соответствующий источник информации.

Таким образом, из обстоятельств данного спора не следует, что финансовым управляющим должника не исполнены какие-либо возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, равно как и в его поведении не усматриваются явные признаки несоответствия требованиям разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Суд приходит к выводу об  отсутствии состава правонарушения по данному эпизоду.


3 Эпизод.

Согласно протокола № 00152424 от 16.02.2024 ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 8 п. 2, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в необоснованном включении в ЕФРСБ сообщений № 9884763 от 21.10.2022, № 10010577 от 03.11.2022, № 10508128 от 12.01.2023, № 11988543 от 18.07.2023, № 11988712 от 18.07.2023, № 12039870 от 25.07.2023, № 12637225 от 06.10.2023, что повлекло необоснованное увеличение 21.10.2022, 03.11.2022, 12.01.2023,18.07.2023, 25.07.2023, 06.10.2023 текущих обязательств должника

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Как установлено Управлением, финансовым управляющим по делу №А33-17167/2021 на сайте ЕФРСБ опубликованы следующие сообщения:

№ 9884763 от 21.10.2022 о результатах инвентаризации имущества должника, с приложением описи имущества гражданина.

№ 10010577 от 03.11.2022- уведомление о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

№ 10508128 от 12.01.2023 о результатах инвентаризации имущества должника, с приложением описи имущества гражданина.

№ 11988543, № 11988712 от 18.07.2023-уведомления о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок должника.

№ 12039870 от 25.07.2023, № 12637225 от 06.10.2023 - уведомления о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не предусмотрено размещение финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщений о результатах инвентаризации имущества должника, о подаче заявлений о признании сделок должника недействительной, а также о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

Не содержит такого требования и параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве, а также Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего размещать такие сведения, арбитражный управляющий обязан включать указанную информации в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов, с отнесением расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника.

Кроме того, согласно п. 32 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве -специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона. Ни в этом перечне, ни в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве («Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина») не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенных судом определениях по заявлениям третьих лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Однако, как следует из отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 29.12.2023, отчета об использовании денежных средств должника от 11.12.2023, финансовым управляющим не предъявлялись должнику расходы по опубликованию вышеуказанных сообщений, данные расходы понесены за счет собственных средств финансового управляющего.

В подтверждение того, что финансовым управляющим не будут предъявляться ФИО7 расходы по опубликованию спорных сообщений, в материалы дела представлено уведомление о прощении долга ФИО7 по опубликованию сообщений № 9884763 от 21.10.2022, № 10010577 от 03.11.2022, № 10508128 от 12.01.2023, № 11988543 от 18.07.2023, № 11988712 от 18.07.2023, № 12039870 от 25.07.2023, № 12637225 от 06.10.2023 в размере 3 158,75 руб.

В связи с изложенным суд  пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения и наличии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ.


4. Эпизод и 5 Эпизод

По четвертому и пятому эпизоду административного правонарушения административным органом управляющему в вину вменено неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 7 п. 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов должника в целях представления собранию кредиторов информации об описи, оценки в срок до 11.03.2022 и реализации имущества гражданина в срок до 05.11.2022.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, должны быть осуществлены финансовым управляющим в установленный срок проведения процедуры реализации имущества ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве) и в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

При этом, указанные действия финансового управляющего могут быть оспорены конкурсным кредитором или уполномоченным органом в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, равно как и проведенная оценка могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом, которые, в силу положений пункта 1 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве являются участниками собрания кредиторов.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм, финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.

При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.

Исходя из системного толкования положений о банкротстве гражданина, учитывая, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве), суд приходит к выводу о том, что собрания кредиторов для отчета финансового управляющего о проведении описи, оценки имущества должны быть проведены в срок до представления арбитражному суду на утверждение вышеуказанного положения и, соответственно, до завершения процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Выводы подтверждаются судебной практикой, например, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-33280/218 от 10.04.2019.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об утверждении "Положения о порядке об условиях и сроков реализации имущества, принадлежащего ФИО6 К ходатайству приложены - опись имущества гражданина от 27.12.2021; - решение об оценке имущества гражданина от 27.12.2021

Соответственно, в срок до 11.03.2022 финансовым управляющим должно было быть проведено собрание кредиторов в целях предоставления сведений о проведенных описи и оценке имущества должника, включенного в конкурсную массу.

18.06.2022 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9032064 о проведении торгов по продаже имущества должника - земельный участок, гараж.

Из сообщения № 9331405 от 01.08.2022 следует, что торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Гараж приобретен ФИО9.

08.09.2022 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 9592152 о проведении торгов по продаже земельного участка. Из сообщения № 9783172 от 04.10.2022 следует, что гараж приобретен ФИО10.

27.12.2022 финансовым управляющим в материалы дела представлены документы по результатам проведенных торгов:

- договор купли-продажи от 29.07.2022, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО11, действующим в интересах ФИО9 на основании агентского договора № б/н от 20.07.2022, в отношении имущества - гараж, площадь 44.4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение): Россия, <...>, бокс 364, кадастровый (условный) номер: 24:50:0400393; с приложением акта приема-передачи от 05.08.2022 к договору купли-продажи;

- договор купли-продажи от 04.10.2022, заключенный между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО1 и ФИО10 в отношении имущества - земельный участок, площадь 1000 кв.м., назначение: земли сельхозназначения, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Манский р-н, п. Сорокине, СНТ «Монтажник», ул. Полевая, д. 12, кадастровый (условный) номер: 24:24:0167001:331, с приложением акта приема-передачи от 12.10.2022 к договору купли-продажи.

С учетом вышеизложенного, финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО1 должен был провести собрание кредиторов должника  в целях представления сведений о реализации имущества должника - земельный участок, площадь 1000 кв.м., назначение: земли сельхозназначения, адрес (местонахождение): Россия, Красноярский край, Манский р-н, п. Сорокино, СНТ «Монтажник», ул. Полевая, д. 12, кадастровый (условный) номер: 24:24:0167001:331; гараж, площадь 44.4 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 1, адрес (местонахождение): Россия, <...>, бокс 364, кадастровый (условный) номер: 24:50:0400393, в срок до 05.11.2022.

При анализе данных, размещенных финансовым управляющим имуществом должника в ЕФРСБ, не установлено данных, что ФИО1 назначалось и проводилось собрание кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи, оценке и реализации имущества должника.

Возражая против доводов заявления, арбитражный управляющий указывает, что начальная цена и порядок продажи имущества финансовым управляющим в ЕФРСБ 27.12.2019 опубликовано сообщение №7946440, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника, с приложением описи имущества должника.  О результатах проведенных торгов по реализации имущества должника-земельного участка, опубликованы сообщением №9783172 от 04.10.2022. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что заинтересованные лица были проинформированы об имуществе должника, а соответственно необходимости проведения собрания кредиторов должника не было.

Вместе с тем, как указано судом выше, пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим было выявлено имущество должника, проведена его оценка, направлено в арбитражный суд ходатайство об утверждении положения по порядку и сроках реализации имущества гражданина, а так же реализовано имущество на торгах.

Доказательства созыва и проведения собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи, оценке и реализации имущества должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего признаков вменяемого нарушения, выразившегося в нарушении правил, связанных с порядком проведения собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенного описи и оценке имущества должника в срок до 11.03.2022, и сведений о реализации имущества в срок до 05.11.2022.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание цели правовой регламентации, предусмотренной Законом о банкротстве – информирование участников дела о банкротстве о проведенных мероприятиях по описи, оценке и реализации имущества должника, фактическое опубликование сведений финансовым управляющим, арбитражный суд оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.


6 Эпизод.

В шестом эпизоде Управление вменяет финансовому управляющему неисполнение обязанности, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в материалы дела № АЗЗ-15138/2019 отчета финансового управляющего о своей деятельности в срок до 24.11.2022.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 являлся арбитражным управляющим, исполняющим обязанности финансового управляющего в деле по заявлению ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено судебное заседание. Определением от 23.10.2019 заявление ФИО6 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО12.

Решением от 09.07.2020 ФИО6 признан банкротом и открыть в отношении него открыта процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО12.

Определением от 29.04.2021 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Определением от 25.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Срок процедуры неоднократно продлялся.

Как установлено административным органом, протокольным определением от 03.11.2022 суд указал финансовому управляющего имуществом должника на необходимость представить в арбитражный суд в срок до 24.11.2022 актуализированный отчет финансового управляющего о выполненных мероприятиях, содержащих сведения о конкретных мероприятиях, выполненных в период продления процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества также прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

При ознакомлении с материалами дела Управлением установлено, что финансовым управляющим имуществом должника посредством системы «Мой арбитр» 29.11.2022 в материалы дела направлены следующие документы:

- отчет финансового управляющего;

- отчет об использовании денежных средств;

- публикации на ЕФРСБ о проведении торгов;

- публикации на ЕФРСБ о результатах проведения торгов;

- выписки по счету».

Соответственно, отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен с нарушением установленного срока.

Следовательно, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в части своевременного предоставления отчетов финансового управляющего о своей деятельности, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете.

В данном случае, не представление указанных документов в установленный срок препятствует суду и кредиторам должника в осуществлении контроля за деятельностью финансового управляющего, противоречат цели процедуры банкротства должника - удовлетворению требований кредиторов должника, для которой имеет существенное значение своевременность и полнота учета всех активов должника, представление суду всех необходимых сведений, и, следовательно, не могут соответствовать критериям добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего.

Исходя из фактических  обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о возможности квалификации такого правонарушения как малозначительного.


В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Учитывая вменяемое нарушение, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Рассматриваемые правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов, должника не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Указанные требования направлены на обеспечение исполнения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, получать актуальную информацию о ходе конкурсного производства, произведенных и предстоящих расходах. При этом представленная информация, сведения и документы должны отвечать критериям достоверности, своевременности и полноты.

Поскольку, хотя формально в бездействии арбитражного управляющего и содержатся признаки состава административного правонарушения,  с учетом характера совершенного правонарушений, отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу, что вменяемое правонарушение ( по  указанным выше эпизодам) , признается малозначительным.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, объявляет арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, адрес регистрации: ул.Центральная, д. 10,  СНТ Надежда, Солонцовский сельсовет, Емельяновский район,  Красноярский край, 660132)  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1  устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.В. Доронина