Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А63-13135/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13135/2021
г. Ставрополь
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айзель», ОГРН 1200100000869, ИНН 0107035937, пгт. Энем, к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647, г. Пятигорск, о взыскании основного долга в размере 2 305 450 руб. 16 коп., при участии от истца – представителя Атмурзаева Р.А. по доверенности № 22 от 09.07.2021, от ответчика – представителя Коломыц А.И. по доверенности № 06/8801 от 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айзель» (далее – ООО «Айзель») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Кавказ») о взыскании основного долга в размере 2 305 450 руб. 16 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках заключенного государственного контракта, право требования оплаты задолженности перешло к истцу от третьего лица по договору цессии.

Определением от 06.10.2021 суд, с учетом положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бастион Плюс», ОГРН 1080721004407, ИНН 0721059709, г. Нальчик (далее – ООО «Бастион Плюс»), выступавшее в качестве исполнителя (подрядчика) по государственному контракту, которое в последующем передало право требования истцу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 04.06.2020 между ФКУ УПРДОР «Кавказ» (заказчик) и ООО «Бастион Плюс» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 113, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проектную документацию, а заказчик принять и оплатить работы.

Стоимость работ по контракту составляет 4 746 604 руб., включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 03.12.2021.

Во исполнение условий контракта ООО «Бастион Плюс» разработана и передана заказчику проектная документация, что подтверждается актом приема проектной продукции № 2 от 02.07.2021.

Согласно указанному акту сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 2 305 450 руб. 16 коп.

09 июля 2021 года между ООО «Бастион Плюс» и ООО «Айзель» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Бастион Плюс» уступило, а ООО «Айзель» приняло право (требования) к ФКУ УПРДОР «Кавказ» задолженности по государственному контракту № 113 в размере 2 305 450 руб. 16 коп.

В тоже время ООО «Бастион Плюс» и ООО «Айзель» уведомили ФКУ УПРДОР «Кавказ» о состоявшейся уступке права (требования).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу норм статей 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт надлежащего выполнения исполнителем принятых на себя в рамках контракта обязательств подтвержден имеющимся в материалах дела актом приема проектной продукции № 2 от 02.07.2021, подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Договор цессии сторонами не оспорен, недействительным по иску ответчика судом не признан.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

В данном случае услуги по контракту фактически оказаны, в связи с чем исполнитель вправе уступить право требования денежного обязательства (произошла замена кредитора в денежном обязательстве).

Учитывая изложенное, исковые требования в сумме 2 305 450 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства», ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айзель», ОГРН 1200100000869, ИНН 0107035937, пгт. Энем Республики Адыгея, 2 305 450 руб. 16 коп. долга, 34 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова