Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А06-664/2018

259/2018-41966(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-664/2018
г. Саратов
25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 23.07.2018 года. Полный текст постановления изготовлен – 25.07.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области и Ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года по делу № А06-664/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Сельскохозяйственого потребительского кооператива «Харабалинский фермер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Астраханская область, г. Харабали)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Астрахань)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2, Астраханская область, г. Харабали,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области (ОГРН <***>, ИИИ 3001011346, Астраханская область, г. Ахтубинск)

о признании недействительным решения от 06.12.2018 и записи № 2173025228121 и обязании устранить допущенные нарушения.

при участии в судебном заседании:

от Сельскохозяйственого потребительского кооператива «Харабалинский фермер» - Иванова И.А., доверенность от 19.10.2017 (срок доверенности 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области – ФИО4, доверенность № 15-14/00001 от 09.01.2018 (срок доверенности до 31.12.2018);

другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственый потребительский кредитный кооператив «Харабалинский фермер» (далее - СПКК «Харабалинский фермер») обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - МИФНС России № 6 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.12.2018 и записи № 2173025228121 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года заявленные требования СПКК «Харабалинский фермер» удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Астраханской области удовлетворить в полном объеме.

Ликвидатор СПК «Придорожный» ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований СПКК «Харабалинский фермер» отказать.

Ликвидатор сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.06.2018, 06.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ликвидатором сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2 через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство Ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2 об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в судебное заседание в связи с его временной нетрудоспособностью.

Однако, к заявленному ходатайству не приложены документы, свидетельствующие о том, что на дату судебного заседания (т.е. на 23.07.2018 года) ФИО2 находится на амбулаторном, либо стационарном лечении.

Кроме того, в заявленном ходатайстве не указаны обстоятельства, в силу которых ФИО2 считает свое участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательным и проведение судебного заседание в его отсутствие невозможным. Также в ходатайстве не указано, какие существенные для рассмотрения дела пояснения мог бы дать ФИО2 в случае его участия в заседании суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство ведёт к затягиванию процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 января 2018 года заявителю стало известно о том, что по заявлению от 29.11.2017 руководителя ликвидационной комиссии ФИО2 06.12.2017 СПК «Придорожный» (ОГРН <***>) ликвидирован, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за № 2173025228121.

Полагая, что ликвидация СПК «Придорожный» проведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при ликвидации СПК «Придорожный» не были выполнены соответствующие требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в частности подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 в части достоверности информации, содержащейся в представленных для регистрации документов.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати публикации о ликвидации юридического лица.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрены необходимые документы, подлежащие представлению ликвидатором в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В частности одним из основных документов является ликвидационный баланс ликвидируемого юридического лица.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление ликвидатором определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для

государственной регистрации в том случае, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Таким образом, предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и содержать достоверную информацию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 указано, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

В постановлении от 05.03.2013 N 14449/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что общий правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в постановлении N 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.

По смыслу положений пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган в рамках проверки формы и содержания заявления о государственной регистрации проверяет сведения, указанные в данном заявлении.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 в МИФНС России № 6 по Астраханской области поступили документы по форме Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» в отношении СПК «Придорожный».

15.11.2017 в налоговый орган поступили документы по форме Р15001 «Уведомление о ликвидации юридического лица» в отношении СПК «Придорожный» о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

29.11.2017 в МИФНС России № 6 по Астраханской области поступили документы по форме Р16001 «Уведомление о ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией» в отношении СПК «Придорожный» с приложением полного пакета документов (об оплате госпошлины, ликвидационный баланс на 31.12.2017, протокол общего собрания от 24.11.2017 № 04, документы о предоставлении сведений в ПФ РФ, пояснительная записка от 29.11.2017) т. 1 л.д. 48-62.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (29.11.2017) размер задолженности СПК «Придорожный» (ОГРН <***>) перед СПКК «Харабалинский фермер» составлял 13 981 528,90 рублей (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот двадцать восемь рублей 90 коп.).

Решениями арбитражного суда Астраханской области по делам №№ А06- 12499/2016, А06-493/2017, А06-492/2017, А06-12496/2016, А06-12495/2016, А06- 12498/2016 установлен размер указанной задолженности и обращено взыскание на залоговое имущество.

05.10.2017 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП по Астраханской области были возбуждены исполнительные производства: № 15750/17/30015-ИП, № 15749/17/30015-ИП, № 15770/17/30015-ИП, № 15760/17/30015-ИП, № 15762/17/30015-ИП, № 15758/17/30015-ИП о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

23.10.2017 все исполнительные производства были окончены в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине нахождения должника на стадии ликвидации.

Исполнительные листы о взыскании с СПК «Придорожный» (ОГРН <***>) в пользу СПКК «Харабалинский фермер» задолженности в размере 13 981 528,90 рублей и обращении взыскания на предметы залога были переданы лично ФИО2, как руководителю ликвидационной комиссии, под роспись по акту о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 23.10.2017 (т. 1 л.д. 28-30).

Несмотря на это, руководитель ликвидационной комиссии СПК «Придорожный», располагая сведениями о размере существующей задолженности и действии залога на имущество ликвидируемого юридического лица ФИО2, 15.11.2017 подает в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, а 29.11.2017 - заявление о ликвидации и ликвидационный баланс от 24.11.2017.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно установил, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе, являлись недостоверными.

Также судебная коллегия считает, необходимым отметить, что ликвидационная комиссия и ее председатель должны действовать в равной степени добросовестно как в отношении ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. Однако в рассматриваемой ситуации ликвидационная комиссия и ее

председатель при составлении промежуточного и ликвидационного балансов действовали недобросовестно, не отразив в них задолженность СПК «Придорожный». Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации ликвидации юридического лица, не освобождает председателя ликвидационной комиссии в соответствии с требованиями названного закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Поскольку представленный в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержали сведения о наличии требований к ликвидируемому кооперативу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные СПКК «Харабалинский фермер» требования.

Доводы налогового органа о том, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер, являются необоснованными.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 129-ФЗ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что СПКК «Харабалинский фермер» должно взыскивать убытки с ликвидатора, а не требовать отмены ликвидации СПК «Придорожный», отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Действительно ч. 2 ст. 64.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014, предусмотрено, что члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации право выбора способа защиты прав принадлежит СПКК «Харабалинский фермер».

Доводы Инспекции о том, что суд не мог возлагать на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав путём исключения из ЕГРЮЛ записи № 2173025228121 о ликвидации СПК «Придорожный», судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оспариваемая СПКК «Харабалинский фермер» запись № 2173025228121 является недействительной, не соответствует закону и нарушает его права сфере экономической деятельности. Что касается механизма исполнения, то в данном случае внесение в ЕГРЮЛ

сведений о недействительности записи № 2173025228121 будет являться достаточным действием налогового органа по исполнению решения суда.

Таким образом, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционных жалоб, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области и Ликвидатора сельскохозяйственного производственного кооператива «Придорожный» ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 мая 2018 года по делу № А06-664/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников