Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А21-16240/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 16240/2018

«19»

марта

2019 года

Резолютивная часть оглашена 12 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Корнево» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области № 1409 от 02.11.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по паспорту и доверенности от 12.12.18 г.,

от заинтересованного лица: ФИО4 по удостоверению и доверенности от 19.12.18 г.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Корнево» (далее – ООО «Корнево», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – Роспотребнадзор, заинтересованное лицо) № 1409 от 02.11.2018.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как дополнительно пояснили представители, в порядке ст.65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

С целью проверки поступившей информации, указанной в обращении ФИО5 о причинении вреда здоровью и окружающей среде вследствие размещения обществом на полях отходов производства, вынесено распоряжение № 1409 от 05.10.2018 о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица.

По результатам проведенной Роспотребнадзором проверки, оформленной актом № 1409 от 02.11.2018, зафиксированы следующие нарушения:

- п. 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственногоконтроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с цельюорганизации и осуществления производственного контроля, в том числе припроизводстве и применении органического удобрения:

-на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

д)обоснования безопасности для человека и окружающей среды новыхвидов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов производственной и окружающей среды иразработки методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке иутилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ,оказания услуг;

е)ведения учета и отчетности, установленной действующимзаконодательством по вопросам, связанным с осуществлениемпроизводственного контроля;

з) визуального контроля специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

- п. 2.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведениепроизводственного контроля за соблюдением санитарных правил ивыполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)мероприятий» с целью организации и определения номенклатуры, объема ипериодичности лабораторных исследований и испытаний с учетомсанитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличиявредных производственных факторов, степени их влияния на здоровьечеловека и среду его обитания.

- п. 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственногоконтроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с цельюразработки: программы (плана) производственного контроля за состоянием загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения ( пос. Аистово и пос. Константиновка ,пос.Космодемьянское), в зоне влияния выбросов свинокомплекса в пос. Аистово и пос.Космодемьянское, на границе санитарно-защитной зоны и на территории (производственной площадке) свинокомплексов в пос.Аистово и пос.Космодемьянское.

- п. 2.3.1. Санитарных правил СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов» в части применения навоза, используемого для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, подвергать предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), которые должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов.

02.11.2018 ООО «Корнево» выдано предписание № 1409 по устранению в срок до 20.03.2018 выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение процедуры вынесения предписания (внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), поскольку отсутствует жалоба ФИО5 о причинении вреда здоровью и окружающей среде вследствие размещения обществом на полях отходов производства (куриного помета). ООО «Корнево» указывает, что не использует в своей деятельности куриный помет, так как отходами производства в результате деятельности является свиной навоз.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Ст. 1 Закона 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Согласно ст. 10 Закона 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований. Основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых нарушены.

В соответствии со ст. 11 Закона 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно п. 5 Распоряжения вынесено с целью проверки информации о причинении вреда здоровью и окружающей среде вследствие размещения ООО «Корневое на полях отходов производства (куриного помета), указанной в обращении гр. ФИО5 (от 20.09.2018, вх.№ 14/76007/48-8), по мотивированному представлению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах от 28.09.2018.

В материалах дела содержится заявление ФИО5, которое не является анонимным и содержит информацию, являющиеся основанием для проведения проверки.

Таким образом, данный довод об отсутствии заявления ФИО5 опровергается материалами дела.

В своем обращении ФИО5 и начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах в представлении от 28.09.2018, указывали причиной подачи обращения - нарушение прав на благоприятные условия проживания в результате применения ООО «Корнево» свиного навоза для внесения на поля.

Основанием для проведения внеплановой проверки явилосьвышеуказанное мотивированное представлениеначальника территориального отдела по результатам рассмотрения и предварительной проверке поступивших обращений и заявлений граждан, проживающих в п.Константиновка Гурьевского городского округа, имеющейся информации от ООО «Корнево», информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе ответ Калининградской межрайонной прокуратуры от 09.01.2018 г. по жалобе ФИО6, на который ссылается заявитель. Все случаи обращений были связаны с обращениями населения после внесения ООО «Корнево» свиного навоза на поля.

Таким образом, фраза «куриный помет», указанная в и. 6 Распоряжения Управления № 1409 от 05.10.2018г., является технической ошибкой.

Доводы общества о нарушении должностными лицами Роспотребнадзора положений Закона № 294-ФЗ в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности обжалуемого предписания заинтересованного лица, поскольку оно вынесено в соответствии с требования закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 197-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Корнево» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)