Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А76-34007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34007/2019
12 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеиме изготовлено 12 февраля 2020года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент», г. Магнитогорск Челябинской области

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск,

о признании недействительными предписаний

в судебном заседании приняла участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ответчик) о признании недействительным предписания №19-3988 4010 от 02.08.2019.,

Судом удовлетворено ходатайство заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении требования о признании недействительным предписания №19-5308 от 07.08.2019.

Заявитель считает оспариваемые предписания недействительными, и пояснил, что в соответствии с протоколом от 06.11.2017 общего собрания собственниками многоквартирного дома № 55-А по ул. 50 лет Магнитки выбран непосредственный способ управления, соответственно заявителем в период с 01 01 2018 по 31.07.2018 не осуществлялось управление многоквартирным домом, но оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД на основании договора подряда услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома .

Главное управление «Государственная жилищная инспекция» считает оспариваемые предписания соответствующими части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как заявителем производилось начисление платы за жилищные услуги собственникам помещений многоквартирным домом 55А по ул. 50 лет Магнитки.

Заслушав представителей сторон, а также , исследовав все материалы дела арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищный аргумент» является управляющей организацией

ГУ «ГЖИ Челябинской области» на основании распоряжений от 30.07.2019 № 19-3988 4010 и от 04.10.2019 № 19-5308 5315 в отношении ООО «Жилищный аргумент» проведены внеплановые документарные проверки

Основанием для проведения проверок послужили рассмотрения обращения граждан № 11955 от 04.07.2019 и № 1527-М от 16.09.2019 по адресу: Магнитогорский городской округ, ул. 50 лет Магнитке д. 55А.

По итогам проведенных проверок в отношении ООО «Жилищный аргумент» составлены акты проверки № 19-3988-4010 от 02 августа 2019 и № 19-5308-1-5315 от 07.09.2019 .

В ходе проверок жилищной инспекцией установлено следующее.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> Магнитки, д. 55А от 18.12.2017 года выбран способ управления - управление управляющей организацией (вопрос 5 повестки дня).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.03.2018 по делу № 850/2018 признаны недействительным решения по вопросам № 3 повестки дня (отменить с даты подписания протокола общего собрания, принятое ранее решения по выбору способа управления - непосредственное управление собственниками МКД» и по вопросу № 4 повестки дня указанного собрания (отменить с даты подписания протокола общего собрания принятое ранее решение по выбору ООО «ЖРЭУ №6» в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома». В удовлетворении остальных исковых требований заявителю отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда по делу № 11-9584/2019 от 18.07.2018 . решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.03.2018 по делу № 850/2018 оставлено без изменения.

В мотивировочной части апелляционного определения Челябинским областным судом дана правовая оценка вопроса № 5 повестки дня собрания об оставлении прежнего способа управления: правление управляющей организацией ООО «А……» и продлении срока действия договора управления многоквартирным домом с ООО «А…..» на 6 месяцев с даты подписания протокола общего собрания, к отмене решения суда не влекут. Принятое общим собранием собственников многоквартирного дома решение по вопросу 5, отраженному в протоколе, является волеизъявлением большинства собственников жилых помещений и относится как к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, так и к сфере управления многоквартирным домом, порождает правовые последствия, на которые направлено решение собрания, а именно определяет управление многоквартирным домом управляющей организацией ООО «А……» и утверждает срок действия договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, в период с января 2018 года по июнь 2018 год управление многоквартирным домом № 55А по ул. 50-лет Магнитки и предъявление начислений платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений данного дома осуществлялось управляющей организацией ООО «А……» на основании протокола общего собрания собственников от 18.12.2017 года.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» в период с января 2018 года по июнь 2018 год производились начисления платы за жилищные услуги собственникам помещений многоквартирным домом № 55А по ул. 50-лет Магнитки, что является нарушением части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.(квитанции собственникам к оплате за июнь 2019 - 5 шт, за май 2019 и тд)

По результатам проведенных проверок Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный аргумент» выданы предписания №19-3988 4010 от 02.08.2019 и №19-5308-2 5315 от 07.08.2019

Согласно предписанию №19-3988 4010 от 02.08.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» предписано произвести возврат (перерасчет) денежных средств , начисленных собственникам помещений за период необоснованного начисления платы в срок до 09.09.2019 , представить документ. Подтверждающий исполнение указанных мероприятий. Из текста предписания следует, что оно подлежит выполнению относительно многоквартирного дома № 55А по улице 50 лет Магнитке в связи с нарушением части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении начисления платы за жилищно-комимунальные услуги собственникам попмещений данного дома за период с января по июля 2018года

Согласно предписанию №19-5308-2 5315 от 07.08.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный Аргумент» предписано произвести возврат (перерасчет) денежных средств , начисленных собственникам помещений за период необоснованного начисления платы (июль 2018года) в срок до 15.11.2019 , представить документ. Подтверждающий исполнение указанных мероприятий. Из текста предписания следует, что оно подлежит выполнению относительно многоквартирного дома № 55А по улице 50 лет Магнитке в связи с нарушением части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении начисления платы за жилищно-комимунальные услуги собственникам попмещений данного дома за период с января по июль 2018года

Полагая, что предписание главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 07.03.2018 № 607 в части обязанности произвести перерасчет платы за воду, потребляемую при содержании общего имущества, за период с января 2017 года по февраль 2018 года, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Формами контроля являются проведение внеплановых выездных и документарных проверок.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 Положения о главном управлении «Государственная жилищная инспекции Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, для осуществления возложенных на него полномочий и функций ГУ «ГЖИ Челябинской области» предоставляется право выдавать в установленном законодательством порядке предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Основной задачей жилищной инспекции является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Таким образом, проведение проверки соблюдения прав и законных интересов граждан при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг на территории Челябинской области и выдача предписаний об устранении выявленных нарушений отнесены к полномочиям ГУ «ГЖИ Челябинской области». Оспариваемые предписания выданы жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

В соответствии, с пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенного набора стандартов, в том числе, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова