Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А76-5159/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5159/2023
12 мая 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Челябторгтехника», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района, ОГРН <***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 17 от 01.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябторгтехника» (далее – истец, АО «Челябторгтехника») 20.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Ашинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании права собственности на здание площадью 117,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:03:1008035:14).

В качестве правового обоснования заявленного требования истец ссылается на положения ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее – Комитет).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений относительно требований истца не представил.

Комитет направил мнение на исковое заявление (т.2 л.д.132, 135), в котором указал, что против удовлетворения требований истца не возражает.

От Управления Росреестра поступило мнение по делу с указанием на порядок регистрации прав на недвижимое имущество (т.2 л.д.144-145).

Судебное заседание по делу было назначено на 04.05.2023.

В заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 74:03:1008035:14 здание, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 10.12.2011, имеет площадь 117,3 кв.м., имеет наименование – ЧСПК (т.1 л.д.15-16).

Согласно пояснениям истца ЧСПК является сокращением от полного наименования - Челябинский специализированный Комбинат по торговой технике.

Как следует из материалов дела, Приказом управления общественного питания от 06.03.1991 № 23 «Об образовании арендных предприятий» Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике преобразован в арендное предприятие Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 05.02.1993 № 22 разрешен досрочный выкуп государственного имущества, взятого в аренду трудовым коллективом арендного предприятия Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике.

В п. 1.3 Соглашения от 05.02.1993 о выкупе государственного имущества к договору аренды от 17.10.1990, заключенного между Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом, Фондом имущества Челябинской области и арендным предприятием Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике указано, что в расчет государственного имущества включается имущество арендного предприятия Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике, в структуру которого входит, в том числе Ашинский участок.

При этом для использования Ашинского участка техобслуживания ранее по договору от 13.02.1988 №12 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Согласно заключенному договору аренды на земельном участке имеется одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 117,3 кв.м.

Указанное здание обозначено на кадастровом плане земельного участка.

Истец - АО «Челябторгтехника» является правопреемником арендного предприятия Челябинский специализированный производственный комбинат по торговой технике, что следует из представленных решений о реорганизации и преобразовании, а также Уставов преобразованных обществ (т.1 л.д. 29-44, 49-106)

Согласно исковому заявлению АО «Челябторгтехника» непрерывно владеет зданием с кадастровым номер 74:03:1008035:14 (инвентарный номер 6385) площадью 117,3 кв.м., расположенным по адресу: <...>, с 17 октября 1990 года. Данное помещение используется обществом под офис.

Зарегистрировать право собственности АО «Челябторгтехника» на данное нежилое помещение в общем порядке в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ не представляется возможным, поскольку договор аренды с правом последующего выкупа от 17 октября 1990 года и договор аренды земли от 13 февраля 1988 года № 12 не содержат информацию, необходимую для государственной регистрации прав, а именно в них не указаны наименование и площадь объекта недвижимости, что не позволяет однозначно определить объект права.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на спорный объект недвижимости, АО «Челябторгтехника» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретальной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления №10/22).

Согласно п. 1 ст.234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления №10/22, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления №10/22).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления №10/22).

Из материалов дела следует, что истец является правопреемником лица, в аренду которому был предоставлен земельный участок для размещения участка техобслуживания после постройки спорного объекта.

Поскольку правопредшественники истца строили спорный объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию не имелось.

В подтверждение и непрерывного, добросовестного владения спорным имуществом с октября 1990 г. истцом в материалы дела представлены договоры на теплоснабжение и электроснабжение спорного объекта, акты ревизии энергосчетчиков, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии; платежные поручения об оплате тепла и электроэнергии (т.1 л.д. 112-157, т.2 л.д.1-130).

Представленные документы в совокупности свидетельствуют, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества более 15 лет, а именно: эксплуатирует, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

Сведений о регистрации права собственности на спорное нежилое здание за кем-либо не имеется.

Сведения о нахождении спорного имущества в муниципальной, областной или федеральной собственности, отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Поэтому течение срока приобретательной давности по данному делу могло начаться с момента, когда собственник (в лице органа по управлению государственным имуществом) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по истечении годичного срока, установленного ст. 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) для исков организаций друг к другу и применяемого после введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) к требованиям о возврате государственного имущества из незаконного владения кооперативных и иных общественных организаций.

К моменту обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд срок приобретательной давности, дающий для истца основания для приобретения права собственности, истек.

При указанных обстоятельствах, учитывая подтверждение материалами дела факта передачи истцу спорного имущества его правопредшественником, и добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №12 от 19.01.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 16 447 руб. (т.1 л.д.14).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленных требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 10 447 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части, несмотря на то, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины относятся на него, поскольку в данном случае какие-либо виновные действия, нарушающие права истца, в защиту которых подан иск, ответчиком не совершались.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на здание площадью 117,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 74:03:1008035:14).

Возвратить акционерному обществу «Челябторгтехника», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 447 руб., уплаченную платежным поручением № 12 от 19.01.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.