Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А60-55980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55980/2019
30 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело №А60-55980/2019 по заявлению Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» (ИНН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 01.07.2019 № Ч-2357.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2019 № 16;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность от 19.11.2019, № 141; ФИО3, представитель, доверенность от 19.01.2019 № 1.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 № Ч-2357 в части п.п 1,2 (частично), 3-8, 19-21, 26,29, 30-35, 36, 46-65, 69, 71, 73, 75-77, 81, 84-86, 88, 90-92, 94, 97, 99-103, 104, 108, 110-113, 115, 117, 118-121, 125-127, 131, 134, 136-137, 139-143.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения от 24.05.2019 № Ч-2357-р Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая документарная проверка в отношении Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» на объектах:

-Группа резервуаров и сливо-наливных устройств, per. № А56-00424-0019, III класс опасности,454008 <...>;

-Площадка установки получения кислорода г. Челябинск, per. № А56-00424-0017, III класс опасности, 454008 <...>;

-Площадка установки получения кислорода п. Сулея, per. № А56-00424-0031, III класс опасности, Челябинская обл., Саткинский р-н, п. Сулея;

-Площадка установки получения кислорода с. Канашево, per. № А56-00424-0035, III класс опасности, Челябинская обл., Красноармейский р., <...>;

-Сеть газопотребления цеха п. Роза, per. № А56-00424-0006, III класс опасности, 456556, Челябинская обл., г. Коркино, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, г. Магнитогорск, per. № А56-00424-0029, III класс опасности, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, г. Карталы, per. № А56-00424-0008, III класс опасности, 457300, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, г. Касли, per. № А56-00424-0010, III класс опасности, 456835, Челябинская обл., г. Касли, а/я 79;

-Сеть газопотребления цеха, г. Копейск, per. № А56-00424-0003, III класс опасности, 456612, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, г. Миасс, per. № А56-00424-0009, III класс опасности, 456301, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, г. Троицк, per. № А56-00424-0004, III класс опасности, 457113, Челябинская обл., г. Троицк, п. Гончарка;

-Сеть газопотребления цеха, п. Бреды, per. № А56-00424-0032, III класс опасности, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, п. Зауральский, per. № А56-00424-0005 III класс опасности, 456580, Челябинская обл., г. Еманжелинск, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, п. Увельский, per. № А56-00424-0002, III класс опасности, 457000, Челябинская обл., Увельскии^р-н, <...>;

-Сеть газопотребления цеха, с. Варна, per. № А56-00424-0007, III класс опасности, 457200, <...>;

-Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, per. № А56-00424-0037, III класс опасности, 454008 <...>;

-Электросталеплавильный цех, per. № А56-00424-0001, III класс опасности, 454008 <...> эксплуатируемым ОАО «Челябвтормет» была проведена плановая выездная проверка с 03.06.2019 по 01.07.2019 года

По результатам проверки составлен акт проверки №Ч-2357 от 01.07.2019, обществу выдано предписание об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора, от 01.07.2019 № Ч-2357, определяющее выполнить необходимые мероприятия для исключения выявленных нарушений в области промышленной безопасности.

Полагая, что предписание заинтересованного лица является незаконным в оспариваемой части, нарушает права и законные интересы общества, ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является одним из основных требований, которые предъявляются к нему, поскольку оно носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность их двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и доступным для понимания всеми лицами.

Мероприятие по исполнению требований предписания должно выражаться в совершении конкретных действий (или бездействия), с описанием последних, при этом конечной целью всех указанных в предписании действий должно быть прекращение выявленного нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ОАО «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» указывает, что предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 № Ч-2357 является недействительным в части п.п 1,2 (частично), 3-8, 19-21, 26,29, 30-35, 36, 46-65, 69, 71, 73, 75-77, 81, 84-86, 88, 90-92, 94, 97, 99-103, 104, 108, 110-113, 115, 117, 118-121, 125-127, 131, 134, 136-137, 139-143.

В п. 1. предписания указано, что обществом в нарушение ст. 9

Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116-ФЗ, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не переоформлена лицензия от 13.01.2009 № ВП-56-002603 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» после изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности». С 01.07.2013 вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Приложением к данному Положению является Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, в которых перечень выполняемых Обществом работ, составляющих лицензируемый вид деятельности законодательно изменился: с «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно ч. 6.1 ст. 22 Закона № 99-ФЗ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ в рассматриваемом случае именно изменение законодательства в части изменения наименования осуществляемых обществом вида работ и (или) перечня работ является основанием для переоформления Обществом имеющейся у него лицензии, так как указанная лицензия выдана на виды деятельности, наименования которых изменены, содержит перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, при этом нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения.

Таким образом, п.1 предписания №4-2357 соответствует требованиям Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и не возлагает на ОАО «Челябвтромет» обязанностей, не предусмотренных законом.

В п. 2 предписания указано, что Обществом в нарушение ст.2

Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.7 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 № 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией ОАО «Челябвтормет» не выявлены все признаки опасности на объектах, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов: наличие опасного вещества (горючая жидкость, используемая в технологическом процессе - масло, более 1 тонны), в том числе, в техническом устройстве: с пресс-ножницы «CoImar РТ 6280-800R в цехе п. Сулея, используется более 1,5т. опасного вещества- масло минеральное. Наличие опасного вещества (окисляющее вещество -кислород) в кислородопроводах от газификаторов используемого для газовой резки металлолома на площадках цехов: п. Увельский, г. Копейск, г. Троицк, п. Зауральский, п. Роза, с. Варна, г. Карталы, г. Миасс, г. Касли, п. Бреды, с. Канашево, сведения характеризующие технологические и технические параметры кислородопроводов не соответствуют данным паспортов подводящего и внутризаводского кислородопроводов на площадке г. Челябинска, (длина, диаметры).

Согласно п. 7 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 № 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. При осуществлении газовой резки металлолома с использованием кислорода получается расплав металла с характерным разлетом капель металла. Таким образом, на ОПО эксплуатируемых ОАО «Челябвтромет» при переработке металлолома получается расплав металла, следовательно, исходя из положения п.1 ФНП № 656 от 30.12.2013 ОАО «Челябвтромет обязано соблюдать требования указанных ФНП. Таким образом, оснований для признания недействительным п. 2 предписания в оспариваемой части у суда не имеется.

В п. 3 предписания указано, что Обществом в нарушение ст.2

Федерального № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.8 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 № 495 не осуществлен анализ при проведении идентификации документации на технические устройства, используемые на объектах ОАО "Челябвтормет" в части эксплуатации кислородопроводов.

Пунктом 8 Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 № 495 определено, что при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что анализ при проведении идентификации документации на технические устройства, используемые на объектах ОАО "Челябвтормет" в части эксплуатации кислородопроводов не осуществлен, что подтверждается материалами проверки и свидетельствует о законности оспариваемого пункта предписания.

В п. 4 предписания указано, что в нарушение ст.ст. 8, 9, 13

Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 г. № 538 не представлена документация, разработанная в установленном порядке, подлежащая экспертизе промышленной безопасности на консервацию опасного производственного объекта Цех электросталеплавильный рег.№ А56-00424-0001. Так, в ходе проверки установлено, что заявитель использует опасный производственный объект - Цех электросталеплавильный рег.№ А56-00424-0001, следовательно, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В силу п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

В соответствии с п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что Обществом работа цеха была приостановлена, однако документация, разработанная в установленном порядке, подлежащая экспертизе промышленной безопасности на консервацию опасного производственного объекта Цех электросталеплавильный рег.№ А56-00424-0001 не представлена. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным п. 4 предписания у суда не имеется.

В п. 5 оспариваемого предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п.1008 ФНП № 656 от 30.12.2013, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.6.4. ГОСТ 2787-75; п.8. «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001г. №369; п.4.7. МУК 2.6.1.1087-02; ст. ст. 73, 74, 76 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» работники цеха ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеют удостоверения №№ 4437, 4453,4353 о том, что согласно протоколам экзаменационных комиссий ОАО «Челябвтормет» от 13.04.2011 г., 19.07.2011 г. и 07.08.2007 г. №№ 49, 55, 21 им присвоена квалификация контролеров лома, и отходов металла 2-го разряда (профессия рабочего). Они допускаются к контролю металлолома на взрывобезопасность и радиационному контролю металлолома. В приемосдаточных актах, книге учета приемосдаточных актов, удостоверениях о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, журнале выходного дозиметрического контроля (журнале производственного радиационного контроля металлолома), где фиксируются данные о проверках взрывобезопасности и радиационной безопасности ломов (металлолома) черных металлов при приеме и отгрузке потребителю, расписываются только они. В удостоверениях №№ 4437, 4453, 4353 отсутствует данные о том, что работники прошли аттестацию. В п. 6 предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п.п.1006, 1008 ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013г.; ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.п.6.1., 6.4. ГОСТ 2787-75; п.п.8, 20. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.05.2001г. №369 в период проверки установлено, что с 16.04.2019 г. по 28.05.2019 г. от юридических лиц было принято 39,2 тн. лома (металлолома) черных металлов. С 25.04.2019 г. по 31.05.2019 г. было отгружено 587,3 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не проверялся на взрывобезопасность (не подвергались пиротехническому контролю) в цехе при приеме и отгрузке потребителю из-за отсутствия персонала, прошедшего специальную подготовку, аттестацию и, имеющего соответствующие удостоверения, позволяющего выполнять работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома (пиротехников).

В п. 7 предписания указано, что в нарушение ст.9 №116-ФЗ от 21.07.1997; п.1013. ФНП ПБ № 656 от 30.12.2013; ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.8.Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их

отчуждения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369, п.п. 1.1., 3.2., 4.1. СанПиН 2.6.1.993-00; п.4.7. МУК 2.6.1.1087-02 в период проверки установлено, что с 16.04.2019 г. по 28.05.2019 г. от юридических лиц было принято 39,2 тн. лома (металлолома) черных металлов. С 25.04.2019 г. по 31.05.2019 г. было отгружено 587,3 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не подвергался радиационному контролю при приеме. Не проводился производственный радиационный контроль металлолома, подготовленного к реализации. Данная ситуация сложилась в цехе из-за отсутствия персонала, прошедшего соответствующую подготовку и аттестацию (к работе по проведению радиационного контроля металлолома допускаются прошедшие специальное обучение сотрудники, освоившие методику радиационного контроля, инструкции по эксплуатации используемых ими средств измерений, а также требования СанПиН 2.6.1.993-00 и ОСПОРБ-99).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения (далее - Правила № 369).

В силу п. 8 Правил № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В соответствии с п. 8 (1) Правил № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в том числе, наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность (пп. "б" п. 8 (1) Правил N 369).

Согласно подпункту "е" пункта 13 Правил № 369 при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносятся данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль).

Управление Ростехнадзора пришло к выводу, что контроль лома и радиационный контроль металлолома, поступившего и готового к реализации, осуществляется персоналом (лицами), не имеющим аттестации, позволяющей проводить работы по контролю взрывобезопасности лома, и не имеющим аттестации на право проведения радиационного контроля лома.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки Управлению копии свидетельств, выданных решением квалификационных комиссий ОАО "Челябвтормет", о присвоении квалификации «контролер лома» с правом проведения радиационного контроля и контроля взрывобезопасности для черных и/или цветных металлов, представлялись. Обществом представлены протоколы № 02 от 13.02.2019 № 20 от 18.03.2019 заседания аттестационной комиссии по проверки знаний безопасности при проведении радиационного контроля и контроля взрывобезопасности, производственных инструкций контролеров лома ОАО «Челябвтормет», из которых следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7 прошли аттестацию.

Наличие у общества данных документов свидетельствует о том, что радиационный контроль осуществляется лицами, имеющими аттестацию. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что лица, осуществляющие контроль лома, прошли соответствующую подготовку и аттестацию на предмет проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность лома и отходов черных металлов. При таких обстоятельствах предписание в части п.п. 5,6,7 следует признать недействительным и отменить.

В п. 8 Предписания, указано, что в нарушение ст.ст. 7, 13, 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.62. ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656; п.6. ФНП №538 от 14.11.2013 трубопровод кислорода цеха по сети газопотребления цеха п. Увельский (А56-00424-002) с Рраб.=1,6 МПа эксплуатируется с 1985 г. В технической (проектной) документации отсутствуют данные о сроке службы трубопровода. Кислородопровод эксплуатируется более 20 лет. ЭПБ кислородопровода не проводились.

В п. 19 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.19. ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656; не аттестованы по правилам металлургии начальник цеха ФИО8 и механик цеха ФИО9 (сеть газопотребления цеха г. Копейск 90А56-00424-0003)

В. п. 20 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствуют эксплуатационные документы (паспорт) на техническое устройство (кислородопровод) (сеть газопотребления цеха г. Копейск 90А56-00424-0003)

В п. 21 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.19 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не в полном объеме обеспечена безопасность ведения работ, при выгрузке лома отсутствуют с большегрузных автомобилей на площадку приема лома (сеть газопотребления цеха г. Копейск А56-00424-0003)

В п. 31 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.1008 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки, аттестации по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома у ответственных лиц (сеть газопотребления цеха г. Троицк А56-00424-0004)

В п. 32 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.62 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует проектная документация на кисловодород цеха с Рраб.=1,6Мпа; (сеть газопотребления цеха г. Троицк А56-00424-0004)

В п. 33 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.62, 2045 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует акт о приемке в эксплуатацию, акт о проведении испытаний на прочность и плотность после завершения строительства, акт наружного осмотра после завершения строительства кислородопровода цеха с Рраб.=1,6Мпа (сеть газопотребления цеха г. Троицк А56-00424-0004);

В п. 34 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2055 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не проводятся испытания на прочность и плотность кислородопровода цеха с Рраб.=1,6 Мпа после ремонтов и переделок, связанных с применением сварочных работ и разработки трубопровода, а также при пуске в работу трубопровода, находившегося в консервации более одного года. (сеть газопотребления цеха г. Троицк А56-00424-0004);

В п. 35 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует эксплуатационная документация на кисловодород цеха с Рраб.=1,6Мпа; (сеть газопотребления цеха г. Троицк А56-00424-0004)

В п. 46 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 5 5104-2012; п.6.4. ГОСТ 2787-75; п.8. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369; п.4.7. МУК 2.6.1.1087-02; ст.73, 74, 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» работники цеха ФИО10, ФИО11 и ФИО12 имеют удостоверения №№ 4708, 4707, 4924 о том, что согласно протоколам экзаменационных комиссий ОАО «Челябвтормет» от 12.02.2015 и 16.08.2017 №№ 10,9 им присвоена квалификация контролеров лома и отходов металла 2-го и 3-го разрядов (профессии рабочих). Они допускаются к контролю металлолома на взрывобезопасность и радиационному контролю металлолома. В приемосдаточных актах, книге учета приемосдаточных актов, удостоверениях о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, журнале выходного дозиметрического контроля журнале производственного радиационного контроля металлолома), где фиксируются данные о проверках взрывобезопасности и радиационной безопасности ломов (металлолома) черных металлов при приеме и отгрузке потребителю, расписываются только они. В удостоверениях №№ 4708, 4707, 4924 отсутствует данные о том, что работники прошли аттестацию, (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 47 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.1006, 1008 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п. п. 6.1, 6.4. ГОСТ 2787-75; п.п.8, 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369 в период проверки установлено, что с 16.04.2019 по 07.06.2019 от юридических лиц было принято 52,6 лома металлолома черных металлов. 06.06.2019 быот отгружено 70 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не проверялся на взрывобезопасность (не подвергались пиротехническому контролю) в цехе при приеме и отгрузке потребителю из-за отсутствия персонала, прошедшего специальную подготовку, аттестацию и, имеющего соответствующие удостоверения, позволяющего выполнять работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома (пиротехников). (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 48 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.1013 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369, п.п. 1.1, 3.2, 4.14 СанПин 2.6.1.993-00, п. 4.7 МУК 2.6.1.1087-02 в период проверки установлено, что с 16.04.2019 по 07.06.2019 от юридических лиц было принято 52,6 лома металлолома черных металлов. 06.06.2019 было отгружено 70 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не подвергался радиационному контролю на приеме. Не проводился производственный радиационный контролю металлолома, подготовленного к реализации. Данная ситуация сложилась в цехе из-за отсутствия персонала, прошедшего соответствующую подготовку и аттестацию (к работе по проведению радиационного контроля металлолома допускаются прошедшие специальное обучение сотрудники, освоившие методику радиационного контроля, инструкции по эксплуатации используемых ими средств измерений, а также требования СанПиН 2.6.1.993-00 и ОСПОРБ-99). (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 49 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.62 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует проектная документация на кисловодопровод цеха с Рраб.=1,6 Мпа. (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 50 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.62, 2045 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует акт о приемке в эксплуатацию, акт о проведении испытаний на прочность и плотность после завершения строительства, акт наружного осмотра после завершения строительства кислородопровода цеха с Рраб.=1,6МПа. (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 51 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2055 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не проводятся испытания на прочность и плотность кислородопровода цеха с Рраб.= 1,6 МПа после ремонтов и переделок, связанных с применением сварочных работ или разборки трубопровода, а также при пуске в работу трубопровода, находившегося в консервации более одного года. (сеть газопотребления цеха г. Зауральский А56-00424-0005).

В п. 52 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует эксплуатационная документация (паспорт) на кислородопровод цеха с Рраб.= 1,6 Мпа.

В п. 55 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.1008 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.6.4. ГОСТ 2787-75; п.8. Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369; п.4.7. МУК 2.6.1.1087-02; ст.73, 74, 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» работники цеха ФИО10, ФИО13 и ФИО14 имеют удостоверения №№ 4708, 4529, 4393 о том, что согласно протоколам экзаменационных комиссий ОАО «Челябвтормет» от 12.02.2015, 21.09.2012 и 11.01.2011 №№ 10,21, 41 им присвоена квалификация контролеров лома и отходов металла 2-го разряда (профессии рабочих). Они допускаются к контролю металлолома на взрывобезопасность и радиационному контролю металлолома. В приемосдаточных актах, книге учета приемосдаточных актов, удостоверениях о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов, журнале выходного дозиметрического контроля (журнале производственного радиационного контроля металлолома), где фиксируются данные о проверках взрывобезопасности и радиационной безопасности ломов (металлолома) черных металлов при приеме и отгрузке потребителю, расписываются только они. В удостоверениях №№ 4708, 4529, 4393 отсутствует данные о том, что работники прошли аттестацию (сеть газопотребления цеха п. Роза А56-00424-0006).

В п. 56 Предписания установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.1006, 1008 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п. п. 6.1, 6.4. ГОСТ 2787-75; п.п.8, 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369 в период проверки установлено, что 21.05.2019 по 11.06.2019 от юридических лиц было принято 103,1 тн.лома (металлолома) черных металлов. 07.06.2019 было отгружено 63,8 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не проверялся на взрывобезопасность (не подвергались пиротехническому контролю) в цехе при приеме и отгрузке потребителю из-за отсутствия персонала, прошедшего специальную подготовку, аттестацию и, имеющего соответствующие удостоверения, позволяющего выполнять работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома (пиротехников). (сеть газопотребления цеха п. Роза А56-00424-0006).

В п.57 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.1013 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656, ч. 1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздел 2 ГОСТ Р 55104-2012; п.8 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. №369, п.п. 1.1, 3.2, 4.14 СанПин 2.6.1.993-00, п. 4.7 МУК 2.6.1.1087-02 в период проверки установлено, что с 21.05.2019 по 11.06.2019 от юридических лиц было принято 103,1 лома металлолома черных металлов. 07.06.2019 было отгружено 63,8 тн. лома черных металлов. Данный лом черных металлов не подвергался радиационному контролю на приеме. Не проводился производственный радиационный контролю металлолома, подготовленного к реализации. Данная ситуация сложилась в цехе из-за отсутствия персонала, прошедшего соответствующую подготовку и аттестацию (к работе по проведению радиационного контроля металлолома допускаются прошедшие специальное обучение сотрудники, освоившие методику радиационного контроля, инструкции по эксплуатации используемых ими средств измерений, а также требования СанПиН 2.6.1.993-00 и ОСПОРБ-99). (сеть газопотребления цеха п. Роза (А56-00424-0006).

В п. 58 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.62 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует проектная документация на кисловодопровод цеха с Рраб.=1,6 Мпа. (сеть газопотребления цеха п.Роза А56-00424-0006).

В п. 59 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п.62, 2045 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует акт о приемке в эксплуатацию, акт о проведении испытаний на прочность и плотность после завершения строительства, акт наружного осмотра после завершения строительства кислородопровода цеха с Рраб.=1,6МПа (сеть газопотребления цеха п. Роза А56-00424-0006).

В п. 60 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2055 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не проводятся испытания на прочность и плотность кислородопровода цеха с Рраб.= 1,6 МПа после ремонтов и переделок, связанных с применением сварочных работ или разборки трубопровода, а также при пуске в работу трубопровода, находившегося в консервации более одного года. (сеть газопотребления цеха п.Роза А56-00424-0006).

В п. 61 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует эксплуатационная документация (паспорт) на кислородопровод цеха с Рраб.= 1,6 Мпа. (сеть газопотребления цеха п.Роза А56-00424-0005).

В п. 64 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2052, 2053, 2051 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не разработана технологическая инструкция на основании проектной документации, регламентирующая работы по осмотру, ревизии, ремонту и испытаниям кислородопровода, а также учет и периодичность проведения работ (графики) (сеть газопотребления цеха с. Варна (А56-00424-007)

В п. 65 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2045, 2055, 2057, 2059 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 в нарушении установленных требований на ОПО отсутствуют:акт о приемке в эксплуатацию кислородопровода;акт о проведении гидравлического и пневматического испытаний технологического трубопровода на прочность и плотность после завершения строительства (монтажа); акт наружного осмотра трубы, предназначенной для изготовления кислородопровода перед монтажом и после завершения строительства (монтажа) кислородопровода (сеть газопотребления цеха с. Варна (А56-00424-007).

В п. 75 Предписания, указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 62, 63 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 отсутствует проектная и эксплуатационная документация (паспорт) на кислородопровод (сеть газопотребления цеха с. Варна (А56-00424-0008)

В п. 76 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2052, 2053, 2051 ФНП ПБ от 30.12.2013г. №656 не разработана технологическая инструкция на основании проектной документации, регламентирующая работы по осмотру, ревизии, ремонту и испытаниям кислородопровода, а также учет и периодичность проведения работ (графики) (сеть газопотребления цеха с. Варна (А56-00424-0008)

В п. 77 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 2045, 2055, 2057, 2059 ФНП ПБ от 30.12.2013г. на ОПО отсутствуют:акт о приемке в эксплуатацию кислородопровода;акт о проведении гидравлического и пневматического испытаний технологического трубопровода на прочность и плотность после завершения строительства (монтажа);акт наружного осмотра трубы, предназначенной для изготовления кислородопровода перед монтажом и после завершения строительства (монтажа) кислородопровода. (сеть газопотребления цеха с. Варна (А56-00424-0008).

В п. 90 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.8.1(в) «Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №369; п.п. 1887, 155 ФНП № 656 от 30.12.2013 не обеспечено местами наличие площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов Приложение 2. (сеть газопотребления цеха г. Миасс (А56-00424-0009).

В п. 99 Предписания, указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 1008 ФНП № 656 от 30.12.2013 отсутствует соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки, аттестации по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома у ответственных лиц (сеть газопотребления цеха г. Касли (А56-00424-0010);

В п. 100 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 62 ФНП № 656 от 30.12.2013 отсутствует проектная документация на кислородопровод цеха с Рраб.=1,6 МПа (сеть газопотребления цеха г. Касли (А56-00424-0010);

В п. 101 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 62, 2045 ФНП № 656 от 30.12.2013 отсутствует акт о приемке в эксплуатацию, акт о проведении испытаний на прочность и плотность после завершения строительства, акт наружного осмотра после завершения строитенльства кислородопровода цеха с Рраб.=1,6 МПа (сеть газопотребления цеха г. Касли (А56-00424-0010);

В п. 102 Предписания указано, что в ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 2055 ФНП № 656 от 30.12.2013 не проводятся испытания на прочность и плотность кислородопровода цеха с Рраб.= 1,6 МПа после ремонтов и переделок, связанных с применением сварочных работ или разборки трубопровода, а также при пуске в работу трубопровода, находившегося в консервации более одного года (сеть газопотребления цеха г. Касли (А56-00424-0010);

В п. 103 Предписания, указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 63 ФНП № 656 от 30.12.2013 отсутствует эксплуатационная документация (паспорт) на кислородопровод цеха с Рраб.=1,6 МПа (сеть газопотребления цеха г. Касли (А56-00424-0010);

В п. 110 Предписания указано, что ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 2055 ФНП № 656 от 30.12.2013 не проводятся испытания на прочность и плотность кислородопроводов цеха с Рраб=1,6 МПа после ремонтов и переделок, связанных с применением сварочных работ или разборке трубопровода, а также при пуске в работу трубопровода, находившегося в консервации более одного года (сеть газопотребления цеха г. Челябинск (А56-00424-0017);

В п. 112 Предписания указано, что в нарушение что ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 70 ФНП № 656 от 30.12.2013 деформирована опора с отклонением кислородопровода от проектной оси в районе ЦПЛ (сеть газопотребления цеха г. Челябинск (А56-00424-0017);

В п. 113 Предписания указано, что в нарушение что ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 63 ФНП № 656 от 30.12.2013 не ведется экплуатационная документация (паспорта) на кисловодороды цеэха с Раб=1,6 МПа. (сеть газопотребления цеха г. Челябинск (А56-00424-0017);

В п. 115 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 2052, 2053, 2051 ФНП № 656 от 30.12.2013 не разработана технологическая инструкция на основании проектной документации, регламентирующая работы по осмотру, ревизии, ремонту и испытаниям кислородопровода, а также учет и периодичность проведения работ (графики). (сеть газопотребления цеха г. Магнитогорск (А56-00424-0029);

В п. 120 Предписания указано, что в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 8.1(B) Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №369; п. 1887, 155 ФНП № 656 от 30.12.2013 не обеспечено местами наличие площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов.

В п. 121 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 19 ФНП № 656 от 30.12.2013 не соответствует действительности «Технологическая инструкция Сулеинский цех по приемке и переработке лома и отходов черных металлов» - не указано использование при переработке лома и отходов пакетировочного пресса для металлического лома «COLMAR Р 4260» Приложение 3 (площадка установки получения кислорода п. Сулея (А56-00424-0031).

В п. 126 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 2052, 2053, 2051 ФНП № 656 от 30.12.2013 не разработана технологическая инструкция на основании проектной документации, регламентирующая работы по осмотру, ревизии, ремонту и испытаниям кислородопровода, а также учет и периодичность проведения работ (графики) (сеть газопотребления цеха с. Бреды (А56-00424-0032).

В п. 127 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. 2045, 2055, 2057, 2059 ФНП № 656 от 30.12.2013 на ОПО отсутствуют:акт о приемке в эксплуатацию кислородопровода;акт о проведении гидравлического и пневматического испытаний технологического трубопровода на прочность и плотность после завершения строительства (монтажа);акт наружного осмотра трубы, предназначенной для изготовления кислородопровода перед монтажом и после завершения строительства (монтажа) кислородопровода. (сеть газопотребления цеха с. Бреды (А56-00424-0032).

В п. 141 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 16 ФНП № 656 от 30.12.2013 не аттестован по правилам металлургии механик цеха ФИО15 (площадка установки получения кислорода с. Канашево (А56-00424-0035)

В п. 142 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 63 ФНП № 656 от 30.12.2013 не представлен паспорт или формуляр на дозиметр № 1044904 (площадка установки получения кислорода с. Канашево (А56-00424-0035);

В п. 143 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997; п. 16 ФНП № 656 от 30.12.2013 отсутствует соответствующее удостоверение о прохождении специальной подготовки, аттестации по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома у начальника цеха ФИО7 и механика цеха ФИО15 площадка установки получения кислорода с. Канашево (А56-00424-0035).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Как видно из указанных выше пунктов предписания (8, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 75, 76, 77, 90, 99, 100, 101, 102, 103, 110, 112, 113, 115, 120, 121, 126, 127, 141, 142, 143) заинтересованное лицо, делая вывод о нарушении Обществом положений ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, указывает на нарушение «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 за № 656.

Согласно пункту 6 Правил № 656, организации, эксплуатирующие объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов, обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 656 технологические процессы должны осуществляться в соответствии с технической и технологической документацией, картами, инструкциями (технологическими, по эксплуатации, по порядку пуска и остановки агрегатов, производственными), которые должны находиться на рабочих местах для ведения технологического процесса.

Вместе с тем, данные Правила не распространяются на опасные производственные объекты – сети газопотребления. Указанный довод суда подтверждается Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу №А76-13808/2016. При таких обстоятельствах п.п. 8, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 75, 76, 77, 90, 99, 100, 101, 102, 103, 110, 112, 113, 115, 120, 121, 126, 127, 141, 142, 143 следует признать незаконными.

В п. 26 предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, в организации не обеспечена разработка и утверждение техническим руководителем перечня газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

В соответствии с п.3 ФНП №542 от 15.11.2013 ОАО «Челябвтромет», как организация, эксплуатирующая целый ряд сетей газопотребления (в частности ОПО «Сеть газопотребления г. Копейск»), на основании свидетельства о регистрации ОПО №А56-00424 от 10.06.2019 обязана соблюдать требования настоящих правил, пунктом 141 которых прямо предусмотрено, что в организации должен быть разработан и утвержден техническим руководителем перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение.

При таких обстоятельствах, п. 26 Предписания является законным.

Пунктом 29 Предписания установлено, что в нарушение ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 идентификация опасного производственного объекта - Сеть газопотребления цеха, г. Копейск, per. № А56-00424-0003, проведена неверно и не в полном объеме. Представлены не полные данные в части указания газопотребляющих устройств. 2.Копия сведений, характеризующих ОПО Сеть газопотребления цеха, г. Копейск, per. № А56-00424- 0003. Пунктом 108 Предписания указано, что в нарушение ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 идентификация опасного производственного объекта - Сеть газопотребления цеха, г. Касли, peг. № А56-00424-0010, проведена неверно и не в полном объеме. Представлены не полные данные, в части указания газопотребляющих устройств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данные нарушения были устранены. В рамках дела №А60-45007/2018 судом подтверждены необоснованность отказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в предоставлении государственной услуги от 03.04.2018 №09-00-10/3667 и №09-00-10/3672 о внесении сведений об ОПО. 25.06.2019 информация о газопотребяющем оборудовании была внесена в сведения ОПО.

При таких обстоятельствах суд считает, что п.п. 29, 108 предписания являются незаконными.

В п. 30 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 4, 9 ФНП №542 от 15.11.2013 не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газораспределения в

исправном и безопасном состоянии, а именно, не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода до ГРПШ - РДБК1-25.

Как уже было сказано выше, в соответствии с п.3 ФНП №542 от 15.11.2013 ОАО «Челябвтромет» как организация, эксплуатирующая целый ряд сетей газопотребления, обязана соблюдать требования настоящих правил, пунктом 9 которого указано, что организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

При таких обстоятельствах, п. 30 Предписания является законным.

В п. 36, 104, 111 Предписания указано, что Обществом в нарушение ст.ст. 7, 9, 13 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 6 ФНП №542 от 15.11.2013 не проведена экспертиза промышленной безопасности кислородопровода (год ввода в эксплуатацию. 1985) на площадке установки получения кислорода г. Троицк (п. 36); не проведена экспертиза промышленной безопасности кислородопровода (год ввода в эксплуатацию. 1985) на площадке установки получения кислорода г. Касли (п.104); не проведена экспертиза промышленной безопасности кислородопровода (год ввода в эксплуатацию 1977) на площадке установки получения кислорода г. Челябинска (п.111).

В силу п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Однако данные требования Обществом не исполнены, экспертиза промышленной безопасности объекта не проведена.

При таких обстоятельствах, п.п. 36, 104, 111 Предписания являются законными.

В п. 53, 54, 63, 85, 86, 88 , 137, 139, 140 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федералбьного закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 4, 9 Федеральных нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газораспределения в исправном и безопасном состоянии, а именно: не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода среднего давления от точки подключения до ГРПШ-03-У1 (п. 53); не обеспечен мониторинг и устранение повреждений опор наружного газопровода среднего давления до ГРПШ-03-У1 (п. 54); не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода до ПГБ 03-04-2ПУ1 (п. 63); не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода (частичная окраска) по всей территории (п. 85); не обеспечен мониторинг и не заделаны зазоры между газопроводом и защитным футляром, обеспечивающие сохранность газопроводов при проходе через стену здания АБК (п. 86); не обеспечен мониторинг и очищена от древесно-кустарниковой растительности охранная зона надземного газопровода по всей территории (п.88); не обеспечен мониторинг и не заделаны зазоры между газопроводом и защитным футляром, обеспечивающие сохранность газопроводов при проходе через стену АБК (п. 137); отсутствуют крепления газопровода к опорам на участке от ГРПШ до склада (п. 139); не обеспечен мониторинг и не очищена от древесно-кустарниковой растительности охранная зона надземного газопровода от ГРПШ до здания АБК (п. 140).

Согласно п. 9 Правил № 542 организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией; организовывать и осуществлять технический надзор при техническом перевооружении сетей газораспределения и газопотребления; хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Однако проверкой установлено, что данные требования Обществом не выполнены, в частности не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода среднего давления от точки подключения до ГРПШ-03-У1; не обеспечен мониторинг и устранение повреждений опор наружного газопровода среднего давления до ГРПШ-03-У1; обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода до ПГБ 03-04-2ПУ1; не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) наружного газопровода (частичная окраска) по всей территории; не обеспечен мониторинг и не заделаны зазоры между газопроводом и защитным футляром, обеспечивающие сохранность газопроводов при проходе через стену здания АБК; не обеспечен мониторинг и очищена от древесно-кустарниковой растительности охранная зона надземного газопровода по всей территории.

При таких обстоятельствах п.п. 53, 54, 63, 85, 86, 88, 137, 139, 140 Предписания являются законными.

В п. 62 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 26 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 не проводится расчистка трассы надземного газопровода среднего давления Ду 57x3,5 (от точки подключения до ГРПШ-2е) от древесно-кустарниковой растительности протяженностью 100 м., давлением 0,06 МПа.

При прохождении охранных зон газораспределительных сетей по лесам и древесно-кустарниковой растительности эксплуатационные организации газораспределительных сетей обязаны за свой счет: содержать охранные зоны (просеки) газораспределительных сетей в пожаробезопасном состоянии; создавать минерализованные полосы по границам просек шириной не менее 1,4 метра; устраивать через каждые 5-7 километров переезды для противопожарной техники. Проведение работ в таких охранных зонах и за их пределами должно производиться в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации (п. 26 Правил охраны газораспределительных сетей).

Между тем, проверкой установлено, что заявителем на сети газопотребления цеха п. Роза (А56-00424-0006) не проводится расчистка от древесно-кустарниковой растительности трассы надземного газопровода среднего давления Ду 57x3,5 (от точки подключения до ГРПШ-2е), что подтверждается актом проверки.

При таких обстоятельствах п. 62 Предписания является законным.

В п.п. 69, 81, 131 Предписания указано, что в нарушение ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 226 (е) 354 (а, б, в, г) ФНП №116 от 25.03.2014 не проводятся противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом по возможным ситуациям, когда сосуд должен быть немедленно остановлен: если давление в сосуде поднялось выше разрешенного и не снижается, несмотря на меры, принятые персоналом; при выявлении неисправности предохранительного устройства от повышения давления; при обнаружении в сосуде и его элементах, работающих под давлением, не плотностей, выпучин, разрыва прокладок; при неисправности манометра и невозможности определить давление по другим приборам.

Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

В соответствии с пунктом 3 Правил №116, они предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 Правил.

Согласно п. 226 указанных Правил специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен, в том числе проводить противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом.

Пунктом 354 Правил № 116 определен порядок действий в случаях аварии или инцидента при эксплуатации оборудования под давлением. Так, Сосуд должен быть немедленно остановлен в случаях, предусмотренных инструкцией по режиму работы и безопасному обслуживанию, в частности: а) если давление в сосуде поднялось выше разрешенного и не снижается, несмотря на меры, принятые персоналом; б) при выявлении неисправности предохранительного устройства от повышения давления; в) при обнаружении в сосуде и его элементах, работающих под давлением, неплотностей, выпучин, разрыва прокладок; г) при неисправности манометра и невозможности определить давление по другим приборам.

Вместе с тем, заявителем, осуществляющим эксплуатацию ОПО, не проводятся противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом по возможным ситуациям, когда сосуд должен быть немедленно остановлен. Доказательств проведения тренировок Обществом не представлен, что свидетельствует о законности оспариваемых п.п. 69, 81, 131 Предписания.

Пунктом 71 Предписания определено, что Обществом в нарушение ст.ст. 7, 9 13 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 411 (б) ФНП № 116 от 25.03.2014, п. 6 ФНП № 538 от 14.11.2013 не проведена экспертиза промышленной безопасности газификатора ГХК-3/16-200 зав. № 9108162 рег. №Ап-11974м после истечения срока службы (20 лет), установленного заводом изготовителем (срок службы истек 13.04.2019).

В ходе проверки установлено, что заявитель использует опасный производственный объект- Цех рег.№ А56-00424-0007, следовательно, в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В силу п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пунктом 411 Правил № 116 определено, что оборудование под давлением, используемое на ОПО, подлежит экспертизе промышленной безопасности, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами, в том числе по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что срок службы газификатора ГХК-3/16-200 зав. № 9108162 рег. №Ап-11974м, установленный заводом изготовителем истек 13.04.2019, однако Обществом в нарушение указанных выше норм не проведена экспертиза промышленной безопасности указанного объекта.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным п. 71 предписания у суда не имеется.

Проверкой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 10,12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российкой Федерации от 26.08.2013 № 730, ст. 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении с Российской Федерации» план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии ОПО «Сеть газопотребления цеха п. Варна» ( рег. № А56-00424-0007) (п. 73), ОПО «Сеть газопотребления цеха г. Карталы»(рег №А56-00424-008) (п. 84), ОПО «Скеть газопотребления цеха, г. Магнитогорск» (рег. №А56-00424-0029) (п. 117) ОПО «Сеть газопотребления цеха п. Бреды» (рег № А56-00424-0032) (п. 136) не предусматривает всех возможных сценариев возникновения и развития аварий на объекта в соответствии со схемой газового хозяйства и находящегося в эксплуатации газопотребляющего оборудования.

Пунктом 1 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, определено, что настоящее Положение устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных и требования к их содержанию.

В силу п. 2 данного Положения планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Согласно п. 3 названного Положения, планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ.

Пунктом 4 рассматриваемого Положения установлено, что план мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 10 указанного Положения план мероприятий предусматривает: а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организацию взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокацию сил и средств; д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

План мероприятий состоит из общих и специальных разделов (п. 11 Положения)

Согласно п. 12 Положения общие разделы плана мероприятий содержат:

а) характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий; б) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объектах, а также источники (места) возникновения аварий; в) характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах.

Требования перечисленных норм Обществом не выполнены, следовательно, п.п. 73, 84, 117, 136 обоснованно внесены заинтересованным лицом в оспариваемое предписание.

В п. 91, 92 Предписания указано, что общество в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ п. п. 8.1(б), п. 8.1 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 не обеспечило наличие (не назначило) на объекте лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; не обеспечено в установленном порядке проведение радиационного контроля, осуществляющими лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В силу п. 8 Правил № 369 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность.

Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В соответствии с п. 8 (1) Правил № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в том числе, наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность (пп. "б" п. 8 (1) Правил N 369).

Управление Ростехнадзора пришло к выводу, что Общество не обеспечило наличие на объекте лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов, а также не обеспечено в установленном порядке проведение радиационного контроля, осуществляющими лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

Вместе с тем, как уже указано выше радиационный контроль у Общества осуществляется лицами, имеющими аттестацию, на отсутствие которой ссылается административный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку лица, осуществляющие контроль лома прошли соответствующую подготовку и аттестацию на предмет проведение радиационного контроля и контроля на взрывобезопасность лома и отходов черных металлов, следовательно, Общество обеспечило наличие на объекте лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов и обеспечило в установленном порядке проведение радиационного контроля, осуществляющими лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

При таких обстоятельствах предписание в части п.п. 91, 92 следует признать недействительным и отменить.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 212 ФНП № 118 (б) от 25.03.2014 Приказом №410 от 29.11.2018 г. начальник Миасского цеха ФИО16 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, не определено, кто ответственный за исправное состояние оборудования под давлением.

Однако, как видно из представленных Обществом документов, приказом от 31.03.2016 № 131 ответственным за исправное состояние и эксплуатацию оборудования под давлением в Миасском цеху механик цеха ФИО17, а в его отсутствие начальник цеха ФИО18 После увольнения ФИО18 ответственным за безопасную эксплуатацию оборудования назначен и.о. начальника цеха ФИО16, а ответственным за исправное состояние, так и остался, назначенный приказом от 31.03.2016 № 131 ФИО17

Таким образом, п. 94 обвариваемого предписания следует признать незаконным.

В п. 97 указано, что Общество в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.226 ФНП №116 от 25.03.2014 в инструкции № 60 ИП 11-060-16 для специалиста, ответственного за исправное состояние безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, должностные обязанности не соответствуют требованиям Правил

Согласно п. 226 Правил № 116 Специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен: а) обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию, а также контроль за безопасностью, полнотой и качеством их проведения; б) осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации; в) проверять записи в сменном журнале с росписью в нем; г) хранить паспорта оборудования под давлением и руководства (инструкции) организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации, если иной порядок хранения документации не установлен распорядительными документами эксплуатирующей организации; д) участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением; е) проводить противоаварийные тренировки с обслуживающим персоналом; ж) своевременно выполнять предписания по устранению выявленных нарушений; з) вести учет наработки циклов нагружения оборудования под давлением, эксплуатируемого в циклическом режиме; и) выполнять прочие требования документов, определяющих его должностные обязанности.

Между тем, представленная Обществом Инструкция № 60 (том. 1 лист. дела 104), а именно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 не соответствуют указанным выше Правилам, что свидетельствует о законности п. 97 Предписания.

В п. 118 Предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 п.9 ФНП №542 от 15.11.2013, п. 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870; п.7 ФНП №538 от 14.11.2013 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания склада материалов , в связи с отсутствием в проектной эксплуатации данных о сроке эксплуатации здания.

В п. 119 Предписания указано, что в нарушение ч. 1 ст. 13 № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.9 ФНП №542 от 15.11.2013, п. 76 TP от 29.10.2010 №870, п.7 ФНП №538 от 14.11.2013 не проведена экспертиза промышленной безопасности здания АБК, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Заявитель указывает, что здания в Магнитогорском цехе: Склад материалов и административно-бутовой корпус не предназначены для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещением людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Заинтересованное лицо, оспаривая данный довод Общества, ссылается на собранные в ходе проведения проверки фотоматериалы.

Вместе с тем, данные фотоматериалы не позволяют идентифицировать место, дату и изображенный конкретный объект, оборудование или сооружения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не доказаны указанные нарушения, что свидетельствует о незаконности предписания в части п.п. 118, 119.

В п. 125 предписания указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 1.5 Инструкции № 60 (ИП-11-060-16) не обеспечен ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением ФНП «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением». Как пояснил заявитель, необходимая информация имеется в электронном виде на компьютере ответственного лица, а поскольку обязанность выдавать указанные Правила в бумажном виде Инструкцией не предусмотрена, п. 125 оспариваемого предписания следует признать недействительным.

В нарушение ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 326 ФНП № 116 от 25.03.2014 среда (кислород), выходящая из предохранительного клапана, установленного на газификаторе ГХК-8/16-250 зав. № 94001 peг. № А-313-з, не отводится в безопасное место (выходной патрубок клапана направлен в сторону сосуда, находящегося в 7-10 см от фланца клапана).

Вместе с тем, п. 326 ФНП №116 не содержит требования, нарушение которого вменяется заявителю, следовательно, оспариваемый пункт предписания 134 следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание следует признать недействительным в части п.п. 5, 6, 7, 8, 19, 20, 21 29, 31, 32, 33, 34, 35, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 75, 76, 77, 90, 91, 92, 94, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 110, 112, 113, 115, 120, 121, 141, 142, 143, 134, 126, 127, 118, 119, 125.

При оглашении резолютивной части решения допущена оговорка, а при оформлении резолютивной части допущена опечатка в части неуказания на п. 21, 120, которые следует также признать недействительными, учитывая, что данный недостаток не влияет на содержание вынесенного решения, он подлежит устранению (исправлению) при изготовлении решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание от 01.07.2019 № Ч-2357, принятое Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части п.п. 5, 6, 7, 8, 19, 20, 21, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 75, 76, 77, 90, 91, 92, 94, 99, 100, 101, 102, 103, 108, 110, 112, 113, 115, 120, 121, 141, 142, 143, 134, 126, 127, 118, 119, 125.

Обязать Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова