Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25614/2026
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; Начальник Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2

О признании незаконным бездействий в рамках исполнительного производства № 48479/23/78026-ИП

третье лицо: ФИО3

при участии

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО4, по доверенности от 02.02.2026,

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействий начальника Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, бездействие начальника Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа 38608744 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ИП (ИНН <***>) за нарушение исключительных прав и судебных издержек; об обязании начальника Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2, провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ФИО3; об обязании начальника Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга ФИО2 принять полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа 38608744 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ИП (ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

Определением от 16.03.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов исполнительного производства № 48479/23/78026-ИП.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Волковское ОСП Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство 48479/23/78026-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ИП (ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных прав и судебных издержек.

На момент подачи заявления в арбитражный суд требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, денежные средства не поступают.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исследовав представленные копии материалов исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия.

06.04.2023, 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

21.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.09.2023, 24.11.2023, 07.12.2023, 21.05.2024, 25.06.2024, 10.09.2024,22.11.2024, 24.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

02.12.2024 наложен арест на денежные средства должника в АО «ПОЧТА БАНК».

08.04.2026 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия направленные на возбуждение исполнительного производства, в связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Также, суд обращает внимание заявителя, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся действия по взысканию задолженности.

Принимая во внимание положения статей 65, 201 АПК РФ, и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О о том, что при оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должны быть представлены доказательства того, что в результате этого были нарушены права и законные интересы заявителя, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения законных прав и интересов заявителя на момент вынесения данного решения, суд приходит к выводу, что в силу ст.198 АПК РФ исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.