Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А47-11135/2016

12029/2017-8092(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11135/2016
г. Оренбург
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304561706500048 ИНН <***>, г.Сорочинск Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская Буровая Компания», ОГРН <***> ИНН <***>, г.Бузулук Оренбургская область

о взыскании 3 487 669 руб. 37 коп.

В судебном заседании принял участие

представитель истца ФИО3 – адвокат по доверенности № 56АА 1593459 от 16.12.2016, сроком действия на три года

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Индивидуальный предприниматель Толкачев Александр Иванович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегорская Буровая Компания» о взыскании 3 487 669 руб. 37 коп., составляющих 3 312 750 руб. основного долга по договору на сервисное оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от 01.01.2016 и 174 919 руб. 37 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 01.07.2016 по 20.12.2016 (с уточнениями, принятыми определением суда от 20.12.2016).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом произведенного уточнения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегорская Буровая Компания» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор на сервисное оказание услуг автотранспортом и специальной техникой от 01.01.2016, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя выполнение сервисных автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой по заявке ответчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно Приложению № 1. Цены на транспортные услуги, за 1 маш./час считаются фиксированными в течение срока действия договора. Расходы, связанные с доставкой транспортного средства для оказания услуг вне места его постоянного пребывания ( т.е. подача транспорта из гаража к объекту и обратно) согласовываются и оплачиваются дополнительно. Время в «простое» при неподготовленности объекта для обслуживания транспортом свыше 1 -го часа, оплачивается с коэффициентом 1,0.

Пунктом 2.3 договора установлено, что подрядчик обязан предоставить заказчику счета-фактуры, акта выполненных работ оказанных услуг, подписанные уполномоченным представителем сторон и другие необходимые документы (реестры, отрывные талоны путевых листов) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата, оказанных услуг осуществляется заказчиком не ранее 60 и не

позднее 90 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и представленных счетов-фактур (пункт 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.01.2016).

Срок действия договора установлен со дня его подписания по 31.12.2015. Стороны договорились, что согласно ст. 425 ГК РФ действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 апреля 2015 года (пункт 12.4 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подрядчиком за период с апреля по июль 2016 года оказаны заказчику услуги, заказчик претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявил, однако, нарушил обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в сумме 3 312 750 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2016 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменного отзыва с возражениями против удовлетворения исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 312 750 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора на сервисное оказание услуг автотранспортом и спецтехникой от 01.01.2016 и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. То есть истец должен доказать факт оказания услуг.

Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 13 от 30.04.2016, № 20 от 31.05.2016, № 25 от 30.06.2016, № 26 от 30.06.2016 и № 28 от 31.07.2016.

Факт оказания услуг ответчиком документально не оспорен, доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 312 750 руб. подтверждены материалами дела и соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о взыскании 174 919 руб. 37 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 01.07.2016 по 20.12.2016, суд оставляет без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.

Претензия должна иметь письменную форму и содержать четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых они основываются, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии с приведением ее расчета и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что претензия от 02.08.2016, направленная истцом в адрес ответчика с требованием уплаты суммы основного долга, не содержит предложения об уплате суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части процентов, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, обратившись с требованием о взыскании процентов, не представил доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, что является основанием для оставления искового заявления в части взыскания

174 919 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы основного долга, расходы по государственной пошлине в сумме 38 410 руб. 21 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцу подлежит возращению из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 010 руб. 79 коп.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегорская Буровая Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 312 750 руб. основного долга, а также 38 410 руб. 21 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 919 руб. 37 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 010 руб. 79 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова