Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А62-177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

25.03.2021 Дело № А62-177/2021

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пехтеревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения по делу № 067/06/69-514/2020 от 30.12.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>).


при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность, копия диплома), ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 представитель (доверенность, копия диплома);

от Администрации: ФИО4, представитель (доверенность, копия диплома),

от ООО «Чистый город»: ФИО5, представитель (доверенность, копия диплома)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения по делу № 067/06/69-514/2020 от 30.12.2020.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город».

Как следует из материалов дела, на электронной площадке http://www.sberbank-ast.ru размещена информация о закупке №0163300012920000119, объект закупки: выполнение работ по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров города Ярцево Смоленской области в 2021 году.

Заказчик закупки: Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Начальная (максимальная) цена контракта: 40 008 146,21 рубля.

ООО «ДЭП 67» была подана заявка на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.12.2020 на участие в данном аукционе заявки подали 3 (три) участника закупки; по результатам рассмотрения первых частей заявок все заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации об аукционе, все участники были допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15.12.2020 непосредственное участие в электронном аукционе приняли 2 (два) участника закупки, наименьшую цену контракта предложило ООО «ДЭП 67» - 29 804 885,26 рубля.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2020 заявка участника закупки с идентификационным номером 90 (ООО «ДЭП 67») была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), так как вторая часть заявки не соответствует требованиям части 2 статьи 31 Закона, установленным в документации об электронном аукционе в пунктах 13, 14 части 2 «Информационная карта заявки на участие в электронном аукционе»: представленные акты выполненных работ по содержанию автомобильных дорог не соответствуют требованиям пункта 2.3 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Дополнительные требования, Постановление № 99).

В качестве обоснования принятого решения в протоколе указано, что представленный участником закупки в подтверждение наличия опыта договор № 353к от 01.11.2019 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них на сумму 583 080 427 рублей был заключен со сроком действия по 30.06.2023, при этом акты выполненных работ по содержанию автомобильных дорог представлены только за 5 месяцев действия договора. Из содержания пункта 2.3 Дополнительных требований следует, что акты выполненных работ должны подтверждать стоимость исполненного контракта, при этом ООО «ДЭП 67» документы, подтверждающие факт исполнения контракта, не представило. По представленным актам сумма оказанных услуг по договору составила 63 072 502,94 рубля при сумме договора 583 080 427 рублей, таким образом, договор исполнен частично. Помимо этого, в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в отношении договора № 353к от 01.11.2019 указано о его расторжении; расторгнутый договор не может считаться исполненным, а представленные участником акты выполненных работ не могут считаться подтверждением опыта исполнения одного контракта (договора), заключенного на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссией, обратилось в УФАС по Смоленской области с жалобой на действия аукционной комиссии, выраженные в признании несоответствующей второй части заявки участника аукциона в рамках закупки №0163300012920000119.

В обоснование жалобы Обществом указано на необоснованность вывода об отсутствии документов, подтверждающих опыт работы, так как представленные акты выполненных работ подтверждают факт выполнения работ по содержанию дорог, подписание указанных актов заказчиком без разногласий подтверждает качество выполнения работ и их объем; сам факт расторжения долгосрочного договора (в данном случае договор расторгнут по инициативе заказчика по основаниям статьи 782 Гражданского кодекса РФ) не исключает признание договора исполненным в части фактического выполнения работ (так как по условиям указанного договора результаты работ по содержанию дорого подлежат ежемесячной передаче), стоимость фактически выполненных работ составляет 63 072 502,94 рубля, что намного превышает пятипроцентный критерий.

Решением от 30.12.2020 № 5317/03 УФАС по Смоленской области признало жалобу ООО «ДЭП 67» необоснованной, по сути согласившись с доводами заказчика, изложенными в протоколе об отклонении заявки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным, поддержав изложенную в жалобе позицию.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами

доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Часть 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ предусматривает, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление N 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1; соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.

Согласно подпункту 2.3 приложения №1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 для выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей требуется наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из стоимости аукциона, стоимость такого одного контракта, подтверждающего опыт работы, должна быть не менее 8 001 629,21 рубля.

Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона.

Как следует из материалов дела, объектом закупки согласно извещению и документации об аукционе являлось выполнение работ по специализированной санитарной уборке, текущему содержанию дорог, улиц и тротуаров.

Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона было указано об установлении к участникам закупок требований в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона и пункта 2.3 Дополнительных требований, которым участник закупки должен соответствовать.

Аналогичное требование установлено в пункте 13 Информационной карты электронного аукциона.

Пунктом 14 Информационной карты определен перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в пункте 13 данной Информационной карты, а именно:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Из материалов дела следует, что ООО «ДЭП 67» во второй части своей заявки на участие в данном электронном аукционе предоставило:

- копию договора № 353к от 01.11.2019 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений, заключенный с СОГБУ «Смоленскавтодор» в соответствии с Законом о закупках на сумму 583080427 рублей;

- копии актов на общую сумму оказанных услуг по договору 68 280 079,92 рубля, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающих стоимость исполненного договора. Указанные документы были подписаны не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в данной ситуации не требовалась.

По мнению аукционной комиссии представленные акты выполненных работ по содержанию автомобильных дорог не соответствует требованиям пункта 2(3) Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99. Представленный участником закупки Договор № 353к от 01.11.2019 года на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них заключен на сумму 583 080 427,00 рублей, со сроком действия по 30.06.2023 года. Акты выполненных работ по содержанию автомобильных дорог представлены только за 5 месяцев действия заключенного договора. Из требований пункта 2(3) Приложения N 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 следует, что акты выполненных работ должны подтверждать стоимость исполненного контракта, при этом ООО «ДЭП 67» документов подтверждающих, непосредственно, факт исполнения контракта не представило. По представленным актам сумма оказанных услуг по договору составила 63072502,94 рубля при сумме договора 583080427 рублей, таким образом, договор исполнен частично. Помимо этого, в реестре договоров заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении договора № 353к от 01.11.2019 года указаны сведения о его расторжении. Следовательно, расторгнутый договор не может считаться исполненным, а представленные участником акты выполненных работ не могут считаться подтверждением опыта исполнения одного контракта (договора), заключенного на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог).

Суд с учетом представленных в материалы дела документов считает указанную позицию аукционной комиссии необоснованной, так как представленные Обществом справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ подтверждают факт и объем выполненных работ по Договору от 01.11.2019 года № 353к, заключенному между заказчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО "ДЭП 67" в объеме, превышающем 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Постановления № 99.

Договор № 353к от 01.11.2019 расторгнут СОГБУ «Смоленскавтодор» на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с правом Заказчика на безмотивный отказ от Договора оказания услуг с оплатой фактически выполненного объема услуг, что подтверждается письмом СОГБУ «Смоленскавтодор» от 20.03.2020 №1760, а также решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.072020 по делу №А62-2295/2020.

При этом из условий договора № 353к от 01.11.2019, представленного Обществом в качестве приложения к заявке на аукцион, следует, что работы по договору являются текущими, результаты работ подлежат передаче заказчику ежемесячно, в связи с чем оснований для вывода о том, что в связи с расторжением договора объем работ выполнен частично, у аукционной комиссии не было. Факт надлежащего выполнения работ подтверждается подписанными без разногласий со стороны заказчика актами, в которых отражены объемы выполненных работ, их основные характеристики.

Кроме того, у аукционной комиссии не было оснований предполагать, что одностороннее расторжение Договора № 353к от 01.11.2019 явилось следствием недобросовестного поведения Общества, так как в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 223-ФЗ в случае расторжения договора по основаниям, связанным с недобросовестным поведением исполнителя, заказчик обязан был обратиться с заявлением о включении информации об исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 223-ФЗ информация, размещенная в Реестре, является общедоступной и открытой, в связи с чем при принятии решения об отклонении заявки по указанным мотивам Заказчик имел возможность ознакомиться со сведениями, содержащимися в Реестре, и получить достоверную информацию о причинах расторжения договора.

Таким образом, ООО «ДЭП 67» надлежаще исполнило требования для участия в аукционе, предусмотренные частью 6 статьи 69 и частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и подтвердило наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона, предоставив акты выполненных работ на сумму в 8 раз, превышающую 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем у аукционной комиссии не было оснований для отклонения заявки, а у Управления оснований для принятия решения о признании жалобы Общества необоснованной.

На основании изложенного, предъявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) по делу № 067/06/69-514/2020 от 30.12.2020, как противоречащее положениям части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушающее права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина