Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А03-16638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16638/2023
21 декабря 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Шульгинский», с. ФИО2 Лог (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации ФИО2 - ФИО3 сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании право собственности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

без участия сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шульгинский», с. ФИО2 Лог Советского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации ФИО2 - ФИО3 сельсовета

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения нежилым зданием - здание (зернохранилище №6), расположенным по адресу: <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, и признании право собственности за СПК «Шульгинский» в силу приобретательной давности на указанное нежилое здание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец и третье лицо также в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола собрания членов ООО «Шульгинский» от 26.01.2001 № 1, зернохранилище №6, общей площадью 2257,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» по акту приема-передачи зданий и сооружений от 26.02.2001.

Согласно Техническому плану от 05.10.2023 зернохранилище №6, общей площадью 2257,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> возведено в 1988 году (л.д. 34).

Иная техническая документация на объект недвижимости отсутствует.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зернохранилищем №6, расположенным по адресу: <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а также о признании право собственности за СПК «Шульгинский» в силу приобретательной давности на указанное нежилое здание.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Судом установлено, что фактически истцом заявлено требование о признании право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец с 2001 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания (оплачивает за подачу электроэнергии, производит ремонт помещений и т.д.).

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Регистрация право собственности на объекты недвижимости за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе зданий в эксплуатацию.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящиеся у истца объекты недвижимости, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Шульгинский», с. ФИО2 Лог (ОГРН <***>, ИНН <***>) собственности на нежилое здание - зернохранилище №6, обще площадью 2257,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова