Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А42-10129/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10129/2023
06 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Батуевой Е.Д.


при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5719/2025) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.01.2025 об изменении способа исполнения судебного акта по делу № А42-10129/2023 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску Мурманского муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожного хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой»

о понуждении исполнить гарантийные обязательства,

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Управление дорожного хозяйства» (далее – истец, Учреждение, ММБУ «УДХ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «СеверСтрой») о понуждении устранить недостатки работ, выполненных на основании гражданско-правового договора от 28.05.2019 № 08/052019/0352 и отраженных в акте обследования от 14.04.2023.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2024 иск удовлетворен; на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно исполнить гарантийные обязательства по  гражданско-правовому договору от 28.05.2019 № 08/052019/0352 и выполнить с соблюдением нормативных требований и регламентов, применяемых при производстве данного типа работ, гарантийный ремонт автомобильных дорог, а именно:

1. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по улице Бондарная от дома № 9 по улице Бондарной до улицы Баумана в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта от дома № 9 по улице Бондарной до улицы Баумана (36,9 м2), разрушение поперечного шва асфальтобетонного покрытия и поперечные трещины на проезжей части на всей протяженности объекта от дома № 9 по улице Бондарной до улицы Баумана (2,97 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 32 по улице Бондарная (9,75 м2), не заделаны места отбора проб на проезжей части в районе дома № 32 по улице Бондарная (3 шт.), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на выезде с улицы Бондарная (3 м2), трещины асфальтобетонного покрытия на тротуаре в районе пешеходного перехода у дома № 13 по улице Бондарной (0,051 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе выезда на проспект Кольский (4,52 м2).

2. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги по проспекту Ленина от улицы Папанина до улицы Октябрьской в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва примыкания асфальтобетонного покрытия на проезжей части на всей протяженности от улицы Папанина до улицы Октябрьской (24,08 м2), разрушение поперечного шва и трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности от улицы Папанина до улицы Октябрьской (2,55 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе дома № 95 по проспекту Ленина (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе дома № 91 по проспекту Ленина (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе пересечения проспекта Ленина с улицей Октябрьской (0,55 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 102 по проспекту Ленина (4 м2).

3. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по улице Шмидта от улицы Комсомольская до улицы Капитана ФИО2 в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва примыкания асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта от улицы Комсомольской до улицы Капитана ФИО2 (3,82 м2), разрушение поперечного шва и трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта от улицы Комсомольская до улицы Капитана ФИО2 (1,56 м2), разрушение поперечного и продольного шва, трещины асфальтобетонного покрытия на тротуаре на всей протяженности объекта от улицы Комсомольская до улицы Капитана ФИО2 (1,43 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе троллейбусной опоры № 755 по улице Шмидта (3,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе троллейбусной опоры № 755 по улице Шмидта (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе троллейбусной опоры № 753 по улице Шмидта (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 39/1 по улице Шмидта (4,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе троллейбусной опоры № 748 по улице Шмидта (2,1 м2), не заделаны места отбора проб в районе дома № 39 по улице Шмидта (южное направление) (3 шт.), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 47 по улице Шмидта (2,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе примыкания к улице Комсомольская (1,7 м2).

4. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по улице Полярные Зори от улицы Гвардейская до улицы Карла Маркса в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва примыкания асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта (231,9 м2), разрушение поперечного шва и трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта (4,97 м2), разрушение поперечного и продольного шва, трещины тротуара на всей протяженности объекта (2,43 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на пересечении улицы Полярные Зори с улицей Гвардейская (7,89 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 1а по улице Гвардейская (4,3 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на выезде от дома 1а по улице Гвардейская (2,12 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 10 по улице Полярные Зори (1,84 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части около опоры НО № 1378 (2,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на заезде к дому № 17/2 по улице Полярные Зори (5,6 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на проезжей части в районе заезда к дому № 17/2 по улице Полярные Зори (2,88 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 20 по улице Полярные Зори (6,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части около опоры НО № 1355 (0,55 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на пересечении с улицей Академика Книповича (12,41 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 31/1 по улице Полярные Зори (4,5 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части примыкания к улице Профессора Сомова (2,2 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 30 по улице Полярные Зори (5,1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 34 по улице Полярные Зори (0,03 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе дома № 38 по улице Полярные Зори (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 38 по улице Полярные Зори (1,38 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части около опоры НО № 1381 (0,32 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 40 по улице Полярные Зори (0,06 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части на пешеходном переходе в районе дома № 35 по улице Полярные Зори (1,32 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части около опоры НО № 1385 (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 42 по улице Полярные Зори (6 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 35/2 по улице Полярные Зори (10,36 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на проезжей части в районе дома № 35/2 по улице Полярные Зори (2,88 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 44 по улице Полярные Зори (3,3 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 46а по улице Полярные Зори (9,08 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 47 по улице Полярные Зори (1,4 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодцев на проезжей части в районе дома № 47 по улице Полярные Зори (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части примыкания к улице Трудовые Резервы (0,7 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части примыкания к улице Карла Маркса (12 м2), не заделаны места отбора проб на проезжей части в районе дома № 40 по улице Полярные Зори (южное направление) (3 шт.).

5. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по проспекту Героев-североморцев от улицы Александрова до улицы Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва примыкания асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта (92,54 м2), разрушение поперечного шва и трещины асфальтобетонного покрытия на тротуаре по всей протяженности объекта (3,21 м2), разрушение поперечного шва и продольные трещины асфальтобетонного покрытия на тротуаре по всей протяженности объекта (2,46 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе опоры № 267 (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе опоры № 255 (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе опоры № 253 (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части между опорами № 253 и № 251 (114 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 251 (8,9 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 249 (1,6 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 247 (0,14 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе остановки общественного транспорта (северное направление) (2,8 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 237 (1,02 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 231 (0,6 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 8а по проспекту Героев-североморцев (8,2 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 12 по проспекту Героев-североморцев (4,2 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе остановки общественного транспорта «ул. 6-й Комсомольской Батареи» (южное направление) (15,8 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца в районе опоры № 234 (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 38 по проспекту Героев-североморцев (6,2 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе перекрестка с улицей Чумбарова-Лучинского (43 м2), не заделаны места отбора проб в районе домов №№ 24, 28 по проспекту Героев-североморцев (5 шт.).

6. Выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и тротуаров по проспекту Героев-североморцев от дома № 72 по проспекту Героев-североморцев до проезда Михаила Ивченко в городе Мурманске – устранить следующие дефекты: разрушение продольного шва примыкания асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта (20,8 м2), разрушение поперечного шва и трещины асфальтобетонного покрытия проезжей части на всей протяженности объекта (1,56 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 163 (0,5 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 161 (1 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 158 (3,2 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца на проезжей части в районе пешеходного перехода у дома № 72б по проспекту Героев-североморцев (южное направление) (1,44 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе остановки общественного транспорта (северное направление) (15,8 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе дома № 77 по проспекту Героев-североморцев (8 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 145 (0,25 м2), разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части в районе опоры № 141 (1,4 м2), не заделаны места отбора проб в районе опоры № 159 (южное направление) (3 шт.).

13.12.2024 истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу в части устранения ответчиком недостатков работ, на взыскание с ответчика в пользу истца стоимости указанных работ в сумме 3 365 144,39 руб.

В обоснование заявления истец указал, что решение суда не исполнено до настоящего времени, решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2024 ответчик признан банкротом, в связи с чем, в настоящее время решение суда по настоящему делу о понуждении устранить недостатки работ является неисполнимым.

Ответчик представил ходатайство об оставлении настоящего заявления без рассмотрения, поскольку он признан банкротом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по изложенным в нем основаниям. Указал, что спорные обязательства являются текущими.

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 30.01.2025 заявление ММБУ «УДХ» удовлетворено; изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2024 по делу № А42-10129/2023 в части понуждения ООО «СеверСтрой» устранить недостатки работ; взыскан с ООО «СеверСтрой» в пользу ММБУ «УДХ» основной долг в сумме 3 365 144 руб. 39 коп., составляющий стоимость работ, необходимых для устранения недостатков работ.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление Учреждения об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, применительно к делу о банкротстве ООО «Северстрой», с учетом правил исчисления сроков, изложенного в ст. 191 ГК РФ, текущими платежами являются обязательства, возникшие начиная с 15.04.2023 и позже, рассмотренное судом обязательство текущим являться не может, так как возникло 14.04.2023, следовательно, судом при рассмотрении заявления допущено нарушение и неверное применение норм материального права, что повлекло вынесение неправильного судебного акта, которым нарушаются права и интересы ответчика, а также его кредиторов. Ответчик считает, что поскольку в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве, то заявление ММБУ «УДХ» об изменении способа и порядка исполнения решения подлежало оставлению без рассмотрения,

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

24.04.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из системного толкования указанной нормы при изменении способа и порядка исполнения судебного акта материально-правовое требование к ответчику должно остаться неизменным.

Предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто.

При этом изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о передаче индивидуально определенной вещи, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск. Это разъяснение применимо и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при изменении порядка и способа исполнения решения нового обязательства у должника не возникает, изменяется лишь его характер (обязательство устранить недостатки работ трансформируется в денежное обязательство).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Апелляционный суд обращает внимание, что решение суда от 05.03.2024 по настоящему делу о понуждении ответчика устранить недостатки работ, выполненных на основании гражданско-правового договора от 28.05.2019 № 08/052019/0352 и отраженных в акте обследования от 14.04.2023, вступило в законную силу  06.04.2024, то есть просужено.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что первоначальное обязательство должника устранить недостатки работ, обнаруженные в период гарантийного срока, как следует из решения суда от 05.03.2024, вытекает из договора подряда от 28.05.2019. Выявленные в процессе эксплуатации недостатки ремонта автомобильных дорог общего пользования были выявлены и зафиксированы в комиссионном акте обследования от 14.04.2023, которым ответчику установлен срок устранения недостатков работ до 14.06.2023. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, обязательства должника устранить недостатки работ возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика и относятся к текущим обязательствам должника.

Между тем, у суда первой инстанции не было необходимости квалифицировать обязательства ответчика перед истцом как текущие или реестровые, поскольку это не влияет на возможность изменения способа исполнения судебного акта в рамках обособленного спора. Вопрос о текущем или реестровом статусе обязательства ответчика перед истцом может быть рассмотрен судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северстрой».

14.04.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северстрой».

25.05.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области суда от 11.06.2024 (резолютивная часть вынесена 30.05.2024) по делу № А42-1628/2023 ООО «Северстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абзац второй п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона.

В данном же случае решение суда от 05.03.2024 по настоящему делу вступило в законную силу 06.04.2024, то есть просужено на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (30.05.2024).

Исходя из совокупности изложенных разъяснений, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что действующее законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции не предусматривают какого-либо ограничения для кредитора обратиться в рамках обособленного спора с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по требованию, уже просуженному на момент открытия конкурсного производства в отношении должника (30.05.2024), поскольку в данном случае речь идет не о новом требовании, которое подлежит рассмотрению судом на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, а о рассмотрении судом ходатайства об изменении способа исполнения судебного акта по уже просуженному требованию.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре, связана с тем, что при заявлении кредитором требования к должнику остальные кредиторы должника должны принимать участие в рассмотрении судом такого требования кредитора должника и предъявлять свои возражения против данного требования, то есть рассмотрение требования кредитора вне рамок дела о банкротстве затрагивает и ограничивает права и законные интересы других кредиторов должника.

В настоящем же случае апелляционный суд отмечает, что при наличии альтернативной возможности трансформации неденежного требования истца в денежное требование истца в рамках дела о банкротстве должника, риски, связанные с заявлением ходатайства об изменении способа исполнения судебного в рамках обособленного спора, возлагаются на такого кредитора. Эти риски могут быть, в частности, связаны с возможным опозданием во включение требования истца в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве должника. В данном случае такие риски лежат на истце, который обращается в рамках обособленного спора с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, что не запрещено в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку неденежное требование истца к ответчику на дату открытия конкурсного производства в отношении должника уже просужено и происходит лишь также же трансформация требования истца к ответчику в рамках обособленного спора, то предметом исследования для суда не может быть квалификация этого требования в качестве текущего или реестрового, поскольку это не влияет как на возможность изменения способа исполнения судебного акта, так и на последующую трансформацию такого требования судом в рамках дела о банкротстве.

По этой причине суд апелляционной инстанции полагает преждевременными, и  необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требование истца к ответчику является текущим, а не реестровым.

Такие выводы могут быть сделаны в последующем судом в рамках дела о банкротстве на основании обжалуемого определения об изменении способа исполнения судебного акта.

Доказательств устранения недостатков, отраженных в акте от 14.04.2023, ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков работ в ценах 4 квартала 2024 года, определена в локальном сметном расчете № 1. Расчет не оспаривается. Перечисленные в сметном расчете виды и объемы работ соответствуют работам, указанным в решении суда от 05.03.2024.

Исходя из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ), принимая во внимание отсутствие у ответчика возможности устранить недостатки работ собственными силами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление истца об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу.

При этом апелляционный суд отмечает, что неправильные выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не привели к принятию неправильного судебного акта.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена ответчиком ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 30.01.2025 по делу №  А42-10129/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев