Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А60-42733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42733/2021
04 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42733/2021 по иску АО "ОСК" (ИНН <***>) к ООО "КАНИ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неоплаченной страховой премии,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2021, паспорт (после перерыва),

от ответчика: без явки, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 21.09.2022 объявлен перерыв до 28.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.


Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ответ на запрос суда 13.09.2021 ООО «Яндекс.Такси» представлены запрошенные сведения.

В предварительно судебном заседании 20.10.2021 истцом заявлено устное ходатайство об истребовании доказательств в ООО «Сити-Мобил» (ИНН <***>), а именно сведений о наличии заключенных договоров между ООО «Сити-Мобил» и ООО «Кани Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (автомобили с гос. номерами: Е4530Е196, Е078ОЕ196, Е026ОЕ196, Е139С0196, Е921УС196, Е764УН196, Е182СТ196, М535ВА196, М482ВА196).

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением от 21.10.2021 назначено основное судебное заседание, в ООО «Сити-Мобил» (ИНН <***>) истребованы сведения о наличии заключенных договоров между ООО «Сити-Мобил» и ООО «Кани Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (автомобили с гос. номерами: Е4530Е196, Е078ОЕ196, Е026ОЕ196, Е139С0196, Е921УС196, Е764УН196, Е182СТ196, М535ВА196, М482ВА196).

В судебном заседании 08.12.2021 истцом представлено дополнение.

В ответ на запрос суда14.12.2021 ООО «Сити-Мобил» (ИНН <***>) представлены запрошенные сведения.

От ответчика 31.01.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 21.02.2021 ответчиком представлены документы, истцом представлено дополнение.

От ответчика 22.03.2022 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 23.03.2022 истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запросов в сервисы Яндекс.Такси, Uber, Сити-Мобил об использовании транспортных средств 03.03.2022 и не поступлением ответов.

Также заявлено ходатайство об истребовании доказательств у сервисов Яндекс.Такси, Uber, Сити-Мобил.

В удовлетворении ходатайства об истребовании отказано, поскольку истец принял меры к самостоятельному получению доказательств.

В судебном заседании 20.04.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 208 907,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 838,83 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Истцом, в связи с тем, что получение ответа на запрос АО «ОСК» от сервисов-агрегаторов такси ООО «Яндекс Такси», ООО «Ситимобил» и ООО «УберРУС» может повлечь затягивание судебного разбирательства, в связи с долгосрочностью такого ответа, а также отказом сервисов такси предоставить надлежащие истребуемые сведения о пассажирских перевозках легковым такси на запрос АО «ОСК» (по состоянию на 20.04.2022 г. ответы от «Ситимобил» и ООО «УберРУС» так и не поступили, а ООО «Яндекс Такси» отказало в предоставлении сведений), истцом заявлено повторное ходатайство об истребовании запрошенных сведений через судебный запрос.

В связи с исчерпанием возможности самостоятельного получения доказательств ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 23.05.2022 истцом представлен расчет процентов, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в дополнение к ранее заявленным 2867,46 руб., начисленных за период 21.04.2022-23.05.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В ответ на запрос суда ООО «ЯНДЕКС-ТАКСИ», ООО «СИТИ-МОБИЛ» и ООО «С-Мобильность» представлена информация.

Ответчиком 15.07.2022 представлены дополнительные пояснения.

Определением от 25.07.2022 судебное заседание отложено на 10.08.2022.

К судебному заседанию от истца поступили уточнения требований.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

В судебное заседание 10.08.2022 истец и ответчик не явились.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2022 истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с 208 907,06 руб. основного долга, 33 436,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по дату фактического погашения долга.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» Свердловской области в г. Екатеринбург (принципал) и ИП ФИО3 (агент) был заключен агентский договор №158-ЕКБ, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала заключать договоры страхования (п. 2.1 договора), а также перечислять полученную страховую премию на расчетный счет Принципала или вносить в кассу принципала не позднее 7-ми банковских дней с момента их получения или поступления на расчетный счет Агента (п. 2.1.12 договора).

Во исполнение условий агентского договора от 24.03.2017 №158-ЕКБ агент оказал принципалу услугу по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «КАНИ СЕРВИС»:

п/п

№
Номер договора

Период действия договора

Транспортное средство



РРР6006485911

05.10.2020-04.10.2021

Hyundai Solaris, VIN <***>, E453OE/196



РРР6006485913

10.09.2020-09.09.2021

Renault Logan, VIN <***>, E078OE/196



РРР6006485912

10.09.2020-09.09.2021

Renault Logan, VIN <***>, E026OE/196



РРР6006163247

24.04.2020-23.04.2021

Hyundai Solaris, VIN <***>, E139CO/196



РРР6006485736

09.08.2020-08.08.2021

Volkswagen Polo, XW8ZZZ61ZJG000693, Е921УC/196



РРР6006411420

01.07.2020-30.06.2021

Renault Logan, VIN <***>, E764УН/196



РРР6006411419

26.06.2020-25.06.2021

Volkswagen Polo, XW8ZZZ61ZJG004987, Е182СТ/196



РРР6006411418

26.06.2020-25.06.2021

Renault Logan, VIN <***>, М535ВА/196



РРР6006411417

26.06.2020-25.06.2021

Renault Logan, VIN <***>, М482ВА/196



В качестве оплаты страховой премии по заключенным договорам ОСАГО ООО «КАНИ СЕРВИС» перечислило денежные средства в размере 69 359,32 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Вышеуказанные договоры страхования ОСАГО были заключены на основании заявлений ООО «КАНИ СЕРВИС», в которых страхователь сообщил, что использование транспортных средств осуществляется в прочих целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявлений о заключении договоров ОСАГО. Учитывая представленные сведения, Агентом был произведен расчет страховой премии по договорам ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от 04.12.2018 №5000-У, от 28.07.2020 №5515-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указывает истец, при заключении вышеуказанных договоров страхования в заявлениях ООО «КАНИ СЕРВИС» была указаны недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в результате чего, страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере недополученной истцом от ответчика суммы страховой премии. В связи с чем, расчет страховой премии произведен неверно.

Поскольку транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована, используются в качестве такси, истец произвел перерасчет страховой премии на основании Приказов АО «ОСК» №270, №245, №313.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец 02.03.2021 вручил ответчику требование о доплате суммы страховой премии.

Ответным письмом от 18.03.2021 ответчик уведомил об отсутствии оснований для доплаты страховой премии. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права (далее – ГК РФ) и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, ответов ГИБДД, Яндекс GO, Сити-мобил, информации, полученной из общедоступного информационного ресурса «Номерограм», свидетельствующих о наличии на спорных автомобилях наклеек такси, относящихся к компаниям «Ситимобил», фотофиксации нарушений спорными машинами ПДД, суд пришел к выводу о подтверждении использования в качестве такси следующих транспортных средств:

Renault Logan, VIN <***>, E078OE/196 (ответ Яндекс.Такси от 13.07.2021, том 1, стр. 156-157);

Hyundai Solaris, VIN <***>, E139CO/196 (ответ Яндекс.Такси от 13.07.2021, том 1, стр. 156-157; наклейки Сити мобил, том 1, стр. 53-56; ДТП 21.06.2020, том 1, стр. 52);

Volkswagen Polo, XW8ZZZ61ZJG004987, Е182СТ/196 (ответ Яндекс.Такси от 13.07.2021, том 1, стр. 156-157);

Renault Logan, VIN <***>, М535ВА/196 (наклейки Ситимобил, том 2, стр.12-18);

Renault Logan, VIN <***>, М482ВА/196 (наклейки Ситимобил, том 2, стр.19-20).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении использования названных транспортных средств в качестве такси и полагает, что доводы ответчика об обратном данные выводы не опровергают.

Из ответа Яндекс.Такси от 25.05.2022 (том 2 стр. 158-159) следует, что последние заказы транспортными средствами E453OE/196, E026OE/196, E764УН/196 с использованием сервиса Яндекс.Такси выполнены в 2017, 2018 годах, то есть до заключения договоров страхования с истцом.

Таким образом, в отношении транспортных средств Hyundai Solaris, VIN <***>, E453OE/196, Renault Logan, VIN <***>, E026OE/196, Volkswagen Polo, XW8ZZZ61ZJG000693, Е921УC/196, Renault Logan, VIN <***>, E764УН/196, доказательства, подтверждающие факт их использования в качестве такси, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчиком осуществлена доплата страховой премии в добровольном порядке, наличие в материалах дела надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии в заявленном размере, обоснованным в части, а именно 105 346,45 руб.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений со стороны страхователя по цели использования транспортных средств, неиспользования спорных автомобилей в такси, подлежат отклонению, поскольку ответчик, действуя добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду должен был уточнить цель аренды данного автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

Таким образом, довод о добросовестности ответчика при указании в заявлении на страхование иной цели использования автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период 18.03.202-31.03.2022, в сумме 33 436,58 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения, истец обоснованно обратился с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению до 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день действия моратория не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание частичное удовлетворение требований о взыскании страховой премии, судом произведен следующий расчет процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



105 346,45 р.

18.03.2021

21.03.2021

4
4,25

105 346,45 × 4 × 4.25% / 365

49,07 р.


105 346,45 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

105 346,45 × 35 × 4.5% / 365

454,58 р.


105 346,45 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

105 346,45 × 50 × 5% / 365

721,55 р.


105 346,45 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

105 346,45 × 41 × 5.5% / 365

650,84 р.


105 346,45 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

105 346,45 × 49 × 6.5% / 365

919,26 р.


105 346,45 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

105 346,45 × 42 × 6.75% / 365

818,24 р.


105 346,45 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

105 346,45 × 56 × 7.5% / 365

1 212,21 р.


105 346,45 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

105 346,45 × 56 × 8.5% / 365

1 373,83 р.


105 346,45 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

105 346,45 × 14 × 9.5% / 365

383,87 р.


105 346,45 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

105 346,45 × 32 × 20% / 365

1 847,17 р.


Сумма основного долга: 105 346,45 р.


Сумма процентов: 8 430,62 р.


Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции за период 18.03.2021-31.03.2022 составил 8430,62 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8430,62 руб.

Поскольку на момент рассмотрения иска действие моратория не окончено, требование о продолжении начисления процентов не подлежит удовлетворению ввиду его преждевременности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону пропорционально размеру удовлетворенных требований (113777,07/ 242343,64), и в сумме 3684 руб. подлежат взысканию с ООО «КАНИ СЕРВИС».

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7276 руб., а впоследствии исковые требования были увеличены, государственная пошлина в размере 571 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КАНИ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ОСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате страховой премии в размере 105 346,45 руб., 8430,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3684 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с АО "ОСК" (ИНН <***>) в федеральный бюджет 571 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяД.Е. Пенькин